Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;uyuşmazlıktaki taleplerinin 16.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilime ait araçta meydana gelen 4.360 TL hasar bedeli, 700 TL değer kaybı tazminatı ve 205 TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline ilişkin olduğunu, ---- sayılı kararda özetle; kazada müvekkilime ait aracın %100 kusurlu olması nedeniyle taleplerimiz red edildiğini, kusursuz olduğumuz gerekçe gösterilerek ve kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu aldırılması talep edilerek itiraz başvurusunda bulunulduğunu, --- sayılı itiraz hakem heyeti kararında ise; bilirkişi raporu aldırılmadan, uyuşmazlığa konu kazada kusurlu olduğu gerekçesiyle taleplerinin red edildiğini, kaza olaylarının gelişimi kamera kaydı gibi kesin delillerle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2018/1034
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;uyuşmazlıktaki taleplerinin 16.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilime ait araçta meydana gelen 4.360 TL hasar bedeli, 700 TL değer kaybı tazminatı ve 205 TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline ilişkin olduğunu, ---- sayılı kararda özetle; kazada müvekkilime ait aracın %100 kusurlu olması nedeniyle taleplerimiz red edildiğini, kusursuz olduğumuz gerekçe gösterilerek ve kusur durumunun tespiti için bilirkişi raporu aldırılması talep edilerek itiraz başvurusunda bulunulduğunu, --- sayılı itiraz hakem heyeti kararında ise; bilirkişi raporu aldırılmadan, uyuşmazlığa konu kazada kusurlu olduğu gerekçesiyle taleplerinin red edildiğini, kaza olaylarının gelişimi kamera kaydı gibi kesin delillerle desteklenmediği durumlarda, kazanın gelişimi, kazaya karışan araçların kazadan sonra ki konumları, hasar bölgeleri ve yol durumu vb. etkenler bir bütün halinde değerlendirilerek hayatın olağan akışına uygun yapılan yorumlarla açıklanmakta ve kusur durumu bu durum üzerine oluşturulmaktadır. Yani bilinen olay yada verilerden hareketle, bilinmeyen yada açıklığa kavuşturulamayan olay yada veriler hakkında çıkarımda bulunmak suretiyle olaylar ve kusur durumu açıklığa kavuşturulduğunu, müvekkiline ait aracın iddia edildiği gibi yol ver tabelasına uymayarak kavşağa kontrolsüz bir şekilde girmesi nedeniyle kaza meydana gelmediğini, kaza, müvekkilime ait araç sürücüsünün yolu kontrol ettikten sonra kontrollü bir şekilde kavşağa girip çıkışını tamamlamak üzereyken ---- plakalı aracın hızlı bir şekilde seyretmesi nedeniyle meydana geldiğini, dolayısıyla---- plakalı araç sürücüsü mevcut kazada %100 kusurlu olduğunu, taleplerinin olmasına rağmen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılmadan karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulüne, sigorta Tahkim Komisyonunun ---- sayılı kararı ile ---- sayılı itiraz hakem heyeti kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen---- plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından, 22.08.2016/2017 tarihleri arasında geçerli olan --- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davacı taraf, 16.04.2017 tarihinde meydana gelen bir kaza sonucunda hasar gördüğünü ve müvekkil Şirket tarafından ZMSS ile sigorta teminatı altına alınan ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia ederek 4.360.-TL hasar bedeli, 700.-TL değer kaybı zararı ve 205.-TL ekspertiz ücretinin ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş, Sigorta ta...