Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/418 · K. 2018/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 K. 2018/399

E. 2018/418K. 2018/3994 Mayıs 2018
tahkimiptal davasıtazminatuzlaşmaön incelemeistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan sürücü .......... yönetimindeki ........ plakalı aracın .. tarihinde karıştığı kaza sonucu, yolda yaya olarak bulunan ..........in vefat ettiğini, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında ve ceza dosyası kapsamında yapılan incelemede vefat eden yayanın asli kusurlu bulunduğunu daha sonra eşi ............ tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 17.11.2009 tarihinde 7.834,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve ...........tarafından ödemeye ilişkin uzlaşma metni imzalandığını ancak eş ..........'in 04.07.2017 tarihinde bakiye tazminat talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17.11.2017...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/418 Esas KARAR NO : 2018/399 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan sürücü .......... yönetimindeki ........ plakalı aracın .. tarihinde karıştığı kaza sonucu, yolda yaya olarak bulunan ..........in vefat ettiğini, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında ve ceza dosyası kapsamında yapılan incelemede vefat eden yayanın asli kusurlu bulunduğunu daha sonra eşi ............ tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 17.11.2009 tarihinde 7.834,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve ...........tarafından ödemeye ilişkin uzlaşma metni imzalandığını ancak eş ..........'in 04.07.2017 tarihinde bakiye tazminat talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17.11.2017 -K-2017/56879 tarih ve sayılı kararıyla başvuranın iki yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra başvuru yapmış olması nedeniyle talebinin usulden reddedildiğini, başvuranın itirazı üzerine verilen 13.02.2018 - 2018/İHK-1082 tarih ve sayılı itirazın hakem heyeti kararı başvurunun kabulü yönünde karar verildiğini, verilen kararın yasa hükümlerine ve usule aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonunun 13.02.2018 - 2018/İHK-1082 tarih ve sayılı İtiraz Hakem Heyeti Karannın iptali ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK 439/2 maddesi uyarınca hakem kararı iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonunu'nun kararının hatalı olduğunu iddia etmiştir. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K. Sayılı kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği ön sorun olarak tartışılmış şu sonuca varılmıştır; Görüşmeler sırasında bazı üyeler; taraf teşkili sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, bazı üyeler de, HMK nun 137. maddesindeki dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır, mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler düzenlemesi ve HMK nun 141. maddesindeki; iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının ikinci cevap dilekçesi ile başlaması hükümleri gözetildiğinde, dilekçeler aşaması tamamlanmadan görevsizlik kararı verilmemesi gerektiği hükmün bu gerekçeyle bozulması gerektiğini savunmuş iseler de, bu görüşler k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2018/435

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/1034

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2018/387

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2018/913

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 · K. 2019/414

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2018/1296

26 Aralık 2018