Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı --------------- plakalı motorsiklet sürücüsü müteveffa sürücü ----------un sevk ve idaresindeki 20/01/2012 tarihinde --------ilçesinde seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında müvekkilerin miraz bırakanı araç sürücüsünün vefat etmesi sebebiyle desteğinden yoksun kalan eş ve çocuklarının destekten yoksun kalma tazminat talep ettiğini, buna yönelik müvekkilerinin haklı başvurularının Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ---------------- Tarih ve Sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun------Tarih ve Sayılı kararının iptali ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1031 Esas KARAR NO : 2018/1280
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı --------------- plakalı motorsiklet sürücüsü müteveffa sürücü ----------un sevk ve idaresindeki 20/01/2012 tarihinde --------ilçesinde seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında müvekkilerin miraz bırakanı araç sürücüsünün vefat etmesi sebebiyle desteğinden yoksun kalan eş ve çocuklarının destekten yoksun kalma tazminat talep ettiğini, buna yönelik müvekkilerinin haklı başvurularının Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ---------------- Tarih ve Sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun------Tarih ve Sayılı kararının iptali ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda çözümlenmesi gerekli ilk husus; mahkememizin görevi noktasındadır. 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı kanunun 60' ıncı maddesi ile yapılan değişiklik neticesinde, 6100 sayılı HMK' nın 443 maddesinde, hakem kararına karşı açılacak iptal davasının tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılacağının hüküm altına alınmış, İstanbul BAM --------------------HD' nin 2018/584-677 E-K sayılı kararında da, hakem kararına karşı BAM nezdinde dava açılacağına karar verildiği görülmüştür. Dava konusu olay hakkında göreve ilişkin olarak düzenlenen yasa maddesi hakkındaki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, hakem kararının iptaline yönelik olarak açılan işbu davaya bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu, mahkememiz ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında görev ilişkisinin düzenlenmediği Mahkememizce dosyanın üst derece mahkemesi olan Bölge Adliye Mahkemesine gönderilemeyeceği , hususu da dikkate alınarak açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Açlıan davada 6100 Sayılı HMK 443 gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE, 2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-)Alınması gerekli 35,90 TL karar harcının, 85,39 TL'si peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 49,49 TL harcın davacıya iadesine, 4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-)Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan incel...