Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/746 · K. 2018/1055
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 K. 2018/1055

E. 2018/746K. 2018/105519 Aralık 2018
iptal davasıtahkimiptal kararıistinaf yolutazminatbaşvurunun redditrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı ..., 03.02.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığı, bu kaza sonucunda ------------------------------------ Hastanesi'nde muayene olduğu ve kendisinde bu kaza neticesinde sürekli ve 17,2 maluliyetin olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ... şirketi tarafından yapılan -----------. Poliçesi kapsamında maluliyeti oranında tazminat ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, maluliyeti nedeni ile ödeme yapmaması üzerine ----------- tarihinde ...na başvuru yapıldığını, ...-------------- tarihili uyuşmazlık hakem kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, ret sebebi olarak ---------------- tarihli kusur ve bilirkişi raporu alınması için gönderilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/746 Esas KARAR NO : 2018/1055

DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı ..., 03.02.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığı, bu kaza sonucunda ------------------------------------ Hastanesi'nde muayene olduğu ve kendisinde bu kaza neticesinde sürekli ve 17,2 maluliyetin olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ... şirketi tarafından yapılan -----------. Poliçesi kapsamında maluliyeti oranında tazminat ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, maluliyeti nedeni ile ödeme yapmaması üzerine ----------- tarihinde ...na başvuru yapıldığını, ...-------------- tarihili uyuşmazlık hakem kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, ret sebebi olarak ---------------- tarihli kusur ve bilirkişi raporu alınması için gönderilen ara karardaki bilirkişi ücretlerinin süresi içinde yatırılmaması nedeni ile davanın ispatlanamaması nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verildiğini, ... Uyuşmazlık Hakem Kararı'nın ---------- tarih, ------ başvuru no ve ------------- Nolu kararına ilişkin ilişkin yine ... İtiraz Hakem Heyeti Kararı'nın -------- tarih, --------- İtiraz no ve --------- kararının hukuka ve kanuna aykırı olan bu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... iptal davası açılan Hakem kararına konu uyuşmazlığın tarafı olmadığından iptal davasında hasım olarak gösterilmesi hukuken söz konusu olmayacağı, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/15 maddesi uyarınca görevlendirilen ve Komisyondan bağımsız olarak karar veren Hakem/Hakem Heyeti tarafından verildiğini, davanın öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ... bakımından davalı sıfatın yokluğu dolayısıyla reddi gerektiği, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 30.Maddesindeki usul hükümleri özel mahiyette olduğu öncelikle uygulama yeri bulacağından HMK'nın 439.maddesi uyarınca iptal davası açılması olanağı bulunmadığı, bu sebeple kanuna aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... itiraz hakem heyeti kararının iptali istemine; ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde; talebin HMK'nın 439/2.maddesinde düzenlenen hakem kararının iptali istemi olduğu görülmüştür. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde; "Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2018/1064

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2018/1040

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/1034

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2018/766

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2018/1095

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 · K. 2018/761

16 Ekim 2018