Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... plakalı araç içerisinde yolcu halindeyken meydana gelen kaza sonucu tek taraflı yaralamalı ve hasarlı trafik kazası geçirmeleri nedeniyle malul olduklarını,... Hastanesi'nden kazaya ilişkin olarak ... için %8, ... için %5 oranında maluliyet raporu aldıklarını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine 24/09/2018 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı tarafından kazazedelerin herhangi bir maluliyetinin bulunmadığından bahisle müvekkillerine ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL işgücü kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/589 Esas KARAR NO: 2019/189 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ... plakalı araç içerisinde yolcu halindeyken meydana gelen kaza sonucu tek taraflı yaralamalı ve hasarlı trafik kazası geçirmeleri nedeniyle malul olduklarını,... Hastanesi'nden kazaya ilişkin olarak ... için %8, ... için %5 oranında maluliyet raporu aldıklarını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine 24/09/2018 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı tarafından kazazedelerin herhangi bir maluliyetinin bulunmadığından bahisle müvekkillerine ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL işgücü kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile sigorta limit teminatları dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyetin kaza nedeniyle oluşmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazası sebebiyle ortaya çıkan maluliyet nedeniyle iş gücü kaybı tazminatına ilişkindir. Yetki; HMK'nın 6/1. Maddesinde Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesindir, olarak düzenlenmiştir. Dosya münderecatından; Davalının adresinin ... olduğu, Davacı vekili tarafından mahkememize açılan dava yönünden mahkememiz yetkisiz olmakla, Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacının davasının YETKİSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, 3-HMK'nın 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine, 4-HMK'nın 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğin...