DAVA : Marka hakkına tecavüz maddi manevi tazminat DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonucunda DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili adına tecsilli ... tescil numaralı ...+şekil markasının davalı tarafından Bot ürünleri üzerinde iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi ürünlere el konularak imhası maddi ve manevi tazminata hükmolunması ve verilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçesinde davacı markasının hükümsüzlüğü talepli olarak Bakırköy FSHHM'de dava açıldığını müvekkilinin ... markasının Türkiye'de münhasır lisans sahip olduğunu ve distribitörlüğünü üstlendiğini markanın tanınmış marka olduğunu hükümsüzlük kararı verilmesi halinde bu davanın akamete uğrayacağını, İstanbul...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/207 KARAR NO : 2018/149
DAVA : Marka hakkına tecavüz maddi manevi tazminat DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonucunda DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili adına tecsilli ... tescil numaralı ...+şekil markasının davalı tarafından Bot ürünleri üzerinde iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi ürünlere el konularak imhası maddi ve manevi tazminata hükmolunması ve verilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçesinde davacı markasının hükümsüzlüğü talepli olarak Bakırköy FSHHM'de dava açıldığını müvekkilinin ... markasının Türkiye'de münhasır lisans sahip olduğunu ve distribitörlüğünü üstlendiğini markanın tanınmış marka olduğunu hükümsüzlük kararı verilmesi halinde bu davanın akamete uğrayacağını, İstanbul Bölge Adliye Mahkememisinin 16.Hukuk Dairesinin markaların karıştırılma ihtimaline dair kararının bulunduğu belirterek davanın reddini talep etmiş ayrıca Bakırköy 1.FSHHM'nin 2017/588 esas sayılı dosyası ile dosyanın birleştirilerek görülmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava 6769 sayılı kanun kapsamında açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti meni durdurulması maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında taraf vekilleri Bakırköy 1.FSHHM'nin 2017/588 sayılı dosyasında davalının lisans vereni yabancı şirket tarafından davalı aleyhine açılan hükümsüzlük davasının bulunduğunu ve bu davanın sonucunun mahkememiz dosyası kararını etkileyeceği bu nedenle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM' dosyasında ön inceleme duruşmasının yapılmış olduğu ve dosyaların yargılamasının birlikte yapılmasının uygun olacağı biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve HMK 166/4. maddesi gereğince davaların birlikte görülmesi gerektiği hususları nazara alınarak, işbu dosyanın Bakırköy FSHHM'nin 2017/588 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülen dava ile Bakırköy FSHHM'nin 2017/588 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dosyanın Bakırköy FSHHM'nin 2017/588 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen Bakırköy FSHHM'nin 2017/588 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmek üzere dosyamızın Bakırköy FSHHM'ye gönderilmesine, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının nihai kararla değerlendirilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı asıl hükümle birlikte Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/05/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı