Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.07.1997 tarih ve ... tescil numaralı '...' markasının davalı tarafından tütün, tütün içenler için malzemeler emtaaları yönünden ciddi kullanımının bulunmadığını bu nedenle 67,69 sayılı kanunun 26. Maddesi uyarınca markanın 34. Sınıfa dahil tüm mallar yönünden iptalini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize açmış olduğu 2017/71 esas sayılı dosyada 30.07.1997 ve ... tescil numaralı '...' markası için 2017/72 esas sayılı dosyada 30.07.1997 tarih ve ... tescil numaralı ...., ..., ..., ...' markası için 2017/73 esas sayılı dosyada 20.07.2010 tarih ve ... tescil numaralı '....' markası için 2017/74 esas sayılı dosyada 04.05.2011 tarih ve ... tescil numaralı '...' markası için 2017/76 esas sayılı dosyada 05.11.2010 tarih ve ... tescil numaralı '...'...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/70 KARAR NO : 2018/201 DAVA : Marka İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.07.1997 tarih ve ... tescil numaralı '...' markasının davalı tarafından tütün, tütün içenler için malzemeler emtaaları yönünden ciddi kullanımının bulunmadığını bu nedenle 67,69 sayılı kanunun 26. Maddesi uyarınca markanın 34. Sınıfa dahil tüm mallar yönünden iptalini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize açmış olduğu 2017/71 esas sayılı dosyada 30.07.1997 ve ... tescil numaralı '...' markası için 2017/72 esas sayılı dosyada 30.07.1997 tarih ve ... tescil numaralı ...., ..., ..., ...' markası için 2017/73 esas sayılı dosyada 20.07.2010 tarih ve ... tescil numaralı '....' markası için 2017/74 esas sayılı dosyada 04.05.2011 tarih ve ... tescil numaralı '...' markası için 2017/76 esas sayılı dosyada 05.11.2010 tarih ve ... tescil numaralı '...' markası için 2017/77 esas sayılı dosyasında 16.10.2001 tarih ve ... tescil numaralı '...' markasının iptali talepli dava açmış, 17.08.2001 tarih ve .... tescil numaralı '...' markasının davalı adına 34. smıfa dahil tüm mallar için tescilli olduğunu, bahsi geçen '...', '...' ve '...-Ekonomik, Çağdaş, Güvenilir, Kaliteli' markaları 19 yılı aşkın süredir, '...' ve '...' markalan 15 yılı aşkın süredir, '...' ve '...' markaları 7 yılı aşkın süredir ve '...' markası ise 6 seneyi aşkın süredir 34. sınıftaki tüm mallar için davalı adına tescilli olduğu halde bu süreler içerisinde davalının 'tütün, tütün içenler için malzemeler' emtiaları bakımından kullanmadığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md.9/1 uyarınca tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan markaların iptaline karar verilmesinin düzenlendiğini, markaların tescil tarihlerinden itibaren davalı marka sahibi tarafından 34. sınıf bakımından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmadığı ve dolayısıyla 6769 sayılı Kanun md. 9/1'deki kullanılmama nedeniyle iptal şartları sağlandığı için bu markaların 34. sınıfa dahil tüm mallar yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği, davalının, davacı tarafın iptal davası açmakta menfaati olmadığı iddiasının yerinde olmadığını ve bu iddiasını kanıtlamak için ileri sürdüğü ve geçmişte taraflar arasında yaşanmış ihtilafların bilakis davacının davayı açmakta yararı olduğunu gösterdiği, markanın tanınmış marka olsa dahi kullanılma zorunluluğu olduğunu, kullanılmadığı takdirde kanunda öngörülen diğer şartların da mevcut olması durumunda kullanılmayan sınıflar için iptalinin mümkün olduğu, geçmişte taraflar arasında yaşanan ihtilaflarda, davalının sunduğu ve kendi lehine olan kararlar dışında davacı lehine de kararlar verilmiş olduğu, ayrıca bu kararların mevcut dava konusu ile alakalı olmadıkla...