Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01/07/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin tarafların hak ve edimlerini düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının mali hak bedeli ödemeyi ve gecikme halinde de yasal ve ticari faizin ortalaması oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yenileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davalı tarafından yapılan herhangi bir bildirim bulunmadığından sözleşmenin her yıl yenilenerek devam ettiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/32 KARAR NO : 2018/39 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01/07/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin tarafların hak ve edimlerini düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının mali hak bedeli ödemeyi ve gecikme halinde de yasal ve ticari faizin ortalaması oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yenileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davalı tarafından yapılan herhangi bir bildirim bulunmadığından sözleşmenin her yıl yenilenerek devam ettiğini, davalının sözleşmeye göre davacıya hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını, kötü niyetli olduğu, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden başlatılan takibe borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tarafların mutabakatıyla karşılıklı olarak 2012 yılında sona erdirildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafından gönderilen bir fatura bulunmadığını, bu durumun davacı hesabına 23.11.2016 tarihinde sehven yapılan ödemenin 29.11.2016 tarihinde davacı tarafından iade edilmiş olmasıyla da sabit olduğunu, sözleşmenin 5.5. maddesinde sözleşmenin ihlal şartının yazılı uyarıya bağlandığı gibi feshin de ikinci ihtara bağlı kılındığını bu prosedürün işlemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK hükümleri uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosyada tüm deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. ... 36. İcra Müdürlüğünden takip dosyası getirilmiş itirazın süresinde olduğu ve yasal bir yıllık süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar mahkemenin yetkisine itiraz etmişse de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. maddesinde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu düzenlendiğinden yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Dosyaya sunulan sözleşmeden davacı ...inde aralannda bulunduğu dört meslek birliği (..., ..., ...) ile davalı arasında 01/07/2009 tarihinde imzalanmış olan Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi yapıldığı,sözleşmenin konusu, Meslek Birliklerinin repertuarının yayın kuruluşu tarafından kullanım esaslarının belirlenmesi olduğu anlaşılmaktadır. Mali Şartlar kenar başlıklı 5nci maddesine göre, meslek birliklerinin 01/01/2008 -31/12/2008 dönemi için davalıya vermiş olduğu yayın izni karşılığı...