DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.05.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, davalı şirket tarafından çekimi yapılan ... isimli tv dizisinin kostüm tasarım işini yaptığını, kostüm bedelinin, davalıya fatura edildiğini, tanzim edilen faturanın, davalıya 03.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının fatura içeriğine 8 gün içinde itirazda bulunmayarak, fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafından fatura tutarının ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/574 Esas KARAR NO : 2019/235 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.05.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, davalı şirket tarafından çekimi yapılan ... isimli tv dizisinin kostüm tasarım işini yaptığını, kostüm bedelinin, davalıya fatura edildiğini, tanzim edilen faturanın, davalıya 03.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının fatura içeriğine 8 gün içinde itirazda bulunmayarak, fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafından fatura tutarının ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını ifade ederek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan 04.09.2015 tarihli dilekçede özetle: Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki veya sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu mail yazışmalarının, herhangi bir anlaşma ve bedel içermediğini, işin yapılıp yapılmadığını, işin yapılması için müvekkili şirketin onayını içermediğini, davacı tarafından tanzim edilen faturanın müvekkiline tebellüğ edilip edilmediğinin belirsiz olduğunu, fatura tebellüğ edilmiş olsa dahi, fatura içeriğinin müvekkili tarafından kabulünün söz konusu olmadığını ifade ederek, davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin, hukuka aykırı olması nedeniyle reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 17.700,-Tl asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 11.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15.12.2014 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 23.03.2016 uyapa taranma tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının davalıdan 01.12.2014 takip tarihi itibariyle 17.700 TL alacaklı olduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar bu alac...