Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1273 · K. 2019/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 K. 2019/625

E. 2015/1273K. 2019/62525 Haziran 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Dijital Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi İmzalandığı, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalı borçluya, yetkili teknik servis olma imkânı tanınmış olmakla birlikte takım ve yayın içerik paketlerinin bayi tarafından satın alınarak müvekkili tarafından belirlenecek bölge içerisinde potansiyel nihai kullanıcılara pazarlama ve satışı imkanı davalıya sağlandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafından talep edilen ekipman ve yayın paketleri teslim edilmek ile birlikte bedelleri yetkili satıcıdan fatura ile talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/1273 Esas KARAR NO: 2019/625 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Dijital Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi İmzalandığı, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalı borçluya, yetkili teknik servis olma imkânı tanınmış olmakla birlikte takım ve yayın içerik paketlerinin bayi tarafından satın alınarak müvekkili tarafından belirlenecek bölge içerisinde potansiyel nihai kullanıcılara pazarlama ve satışı imkanı davalıya sağlandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafından talep edilen ekipman ve yayın paketleri teslim edilmek ile birlikte bedelleri yetkili satıcıdan fatura ile talep edileceği, müvekkilinin yetkili servisten olan fatura bedeli alacağı kurum nezdinde tutulan cari hesaplarda takip edilmekte olduğu, Müvekkilinin fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişiIdiği, davalı borçlu söz konusu takibe, yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğu, borçlu müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığı ve sözleşmeye istinaden sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, iddia ve beyan edilerek, Davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamı, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı asilin vermiş olduğu 22.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu edilen alacağın taraflar arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmeden kaynaklanmaması nedeniyle yetkiye ve mahkemenizin görevine itiraz ettiklerini, Davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, cari hesap ekstresine göre davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, hatta 21.07.2014 tarihinde tarafınca fazla ödediği 4.374,00-TL bedel tarafına iade edildiği, davacıdan satın aldığı araçlardan kaynaklanan bir trafik cezasının ödendiğinden bahisle kendisine 634,92-TL fatura kesildiği, bu fatura tarafına tebliğ edilince borcunun olmadığı için aynen geriye iade edildiği, araçlar sıfir olduğu ve bu araçlardan ötürü trafik cezasının kesilmesi de mümkün olmadığı, Davacı trafik cezasından kaynaklanan ve tarafına fatura ettiği daha sonra kendilerine iade ettikleri bu trafik cezası faturasını sanki sözleşmeden kaynaklanan bir borçmuş gibi cari hesaplarına ekleyip, kendisinden para talep etmeleri hukuka aykırı olduğu, bu faturanın 632,94-TL olduğu ve bu faturanın da sözleşmeden kaynaklanan mal alım - satımım da içermediği hususlarını beyan ederek, davanın reddi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının lehlerine hüküm altına alınma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/671 · K. 2019/303

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1274 · K. 2019/835

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/873 · K. 2019/958

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1278 · K. 2019/823

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1254 · K. 2018/693

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/343 · K. 2019/693

5 Temmuz 2019