DAVA :Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı vekili 26.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özet olarak kooperatif üyesi olan müvekkilinin,bugüne kadar ödenmesi gereken para tutarının 257.000 TL olduğunu, müvekkilinin ise 246.000 TL ödediğini,müvekkilinin,24.04.2010 keşide tarihli ve 3300241 nolu 1.500 TL, 05.04.2010 keşide tarih 649476 nolu 4.000 TL,18.04.2010 keşide tarih 584949 nolu 4.988 TL,30.04.2010 keşide tarih 112490 nolu 2.000 TL tutarlı çekleri kooperatife,müvekkil cirolu olarak verildiği,ayrıca 4.000 TL nakit ödendiği halde bu çek ve ödemelerin müvekkil borcundan düşülmediğini beirterek ,varsa kooperatife olan borçların tespitine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2018/420 DAVA :Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı vekili 26.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özet olarak kooperatif üyesi olan müvekkilinin,bugüne kadar ödenmesi gereken para tutarının 257.000 TL olduğunu, müvekkilinin ise 246.000 TL ödediğini,müvekkilinin,24.04.2010 keşide tarihli ve 3300241 nolu 1.500 TL, 05.04.2010 keşide tarih 649476 nolu 4.000 TL,18.04.2010 keşide tarih 584949 nolu 4.988 TL,30.04.2010 keşide tarih 112490 nolu 2.000 TL tutarlı çekleri kooperatife,müvekkil cirolu olarak verildiği,ayrıca 4.000 TL nakit ödendiği halde bu çek ve ödemelerin müvekkil borcundan düşülmediğini beirterek ,varsa kooperatife olan borçların tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu,davacının 2 adet üyeliği mevcut iken 1 üyeliğini devrederek bu üyelik için yaptığı ödemeleri geri aldığını, yaptığı ödemelerin,genel kurulca kararlaştırıldığı şekilde tamamen yerine getirilmediğini, 31.12.2010 tarihi itibariyle davacının toplam borcunun,ödenmemiş senetler dahil,95.919.87 TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK KARAR : Mahkememizin 2013/254 Esas-2015/635 karar sayılı 09/07/2015 tarihli kararı ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI : "Davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış bulunduğundan, kooperatife iş yapan şirkete çekle ve nakit olarak yapıldığı ileri sürülen ödemelerin kooperatif hesabına yapılıp yapılmadığı hususunda davalı kooperatife yemin teklif hakkının bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Ayrıca davacı taraf yaptığı ödemeler sonrası kalan borcunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece davacının borç miktarı tesbit edilerek müsbet tespit hükmü kurulması gerekirken; talep, menfi tespit gibi yorumlanarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması kararı verilmiştir." Usulüne uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve Bozma ilamı doğrultusunda davacıya yemin delilini kullanıp kullanmayacağı hatırlatılmıştır. Davacının yemin delilini kullanması üzerine davalı kooperatif yetkilileri teklif edilen yemini usulüne uygun olarak eda etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı ve uyulmasına karar verilen yargıtay bozma ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife 53.150,00 TL ana para borcu olduğunun tespitine karar verilmesi kaanatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalı k...