Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılardan .............. Şirketi ve ............. usta döner lahmacun... şirketi arasında davacı şirketin satışı ve dağıtımını yaptığı içecek ürünlerinin pazarlanmasına yönelik gazlı ve gazsız ürün- miktar direkt satış noktası satış sözleşmesi yapıldığını, davalılardan ...'nun ise imzaladığı, müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesiyle kefil olmayı kabul ettiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye istinaden ............. Şirketi hesabına KDV dahil 153.400,00TL gönderdiğini, davacı şirketin bunu yapmasındaki amacın ürünlerin etkin bir şekilde satılmasın olduğunu ancak davalı şirketi 9200koli miktarındaki ürünün sadece 761 tanesini satın aldığını ve bu haliyle sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye aykırılığın tespiti için İstanbul Anadolu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1269 KARAR NO : 2018/726 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılardan .............. Şirketi ve ............. usta döner lahmacun... şirketi arasında davacı şirketin satışı ve dağıtımını yaptığı içecek ürünlerinin pazarlanmasına yönelik gazlı ve gazsız ürün- miktar direkt satış noktası satış sözleşmesi yapıldığını, davalılardan ...'nun ise imzaladığı, müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesiyle kefil olmayı kabul ettiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye istinaden ............. Şirketi hesabına KDV dahil 153.400,00TL gönderdiğini, davacı şirketin bunu yapmasındaki amacın ürünlerin etkin bir şekilde satılmasın olduğunu ancak davalı şirketi 9200koli miktarındaki ürünün sadece 761 tanesini satın aldığını ve bu haliyle sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye aykırılığın tespiti için İstanbul Anadolu ......... Sulh hukuk mahkemesinin ............ D. İş dosyasıyla tespit yapıldığını, akde aykırı davranışı nedeniyle davacı şirket tarafından Kadıköy noterliği vasıta kılınmak kaydıyla davalı tarafça yapılan sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve davalılardan ... yönünden kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere pazarlama faaliyetine katkıda bulunmak amacıyla ödenen 153400,00TL nin kıstelyevm hesabı gereği 140.711,15TL si 150.000,00TL olarak kararlaştırılan cezai şart alacağının 10,000,00TL si ve bu alacaklara 28/09/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md uyarınca avans faiz oranı üzerinden işlemiş 3901,97TL faiz olmak üzere toplamda 154.613,12 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline asıl alacak tutarı olan 150.711,15TL ye dava tarihi itibariyle avans faiz işletilmesi talep edilmiştir. Davalılarca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İstanbul Anadolu ................ Sulh hukuk mahkemesinin 2015/88 sayılı D: İş dosyası dosyamız arasına alınmıştır. MAli müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, ve buna göre davacı tarafın 140.711,15TL tutarın geri isteyebileceği ve iş bu miktarı dava tarihinde yıllık %10.50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz işletilebileceği aynı zamanda 3091,97TL tutarında faiz isteminde bulunulmuş ise de davalılara düzenlenen ihtarnamelerin iade edildiği görüldüğünden bu istemin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Dava, davacı ile davalılardan ................. usta ... Şirketi ile diğer davalı.............. Şirketi arasında düzenlenen gazlı ve gazsız ürün- miktar direkt satış noktası sözleşmesi uyarınca davalıların iş bu sözleşmeye aykırı davrandığı iddia olunarak davacıda meydana gelen zararın tahsili ile ve diğer davalı ... ................ ise taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden k...