Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının ............ ve .......... tarihleri arasında davalıdan elektrik enerjisi aldığını belirterek haksız alındığı iddia olunan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsil edildiği belirtilen bedellerin avans faiz ile tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalılardan ................. vekilince sunulan cevap dilekçesinde, belirsiz alacak davası açılması koşullarının olunmadığını, husumeti yönelik itirazlarının bulunduğunu, 04/06/2016 tarih ve 6719 sayılı yasa uyarınca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Elektrik mühendisince düzenlenen bilirkişi raporunda Epdk nın onayladığı tarihlere ve düzenlediği işlemlere göre alacağın 174.979,32TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. İNCELEME VE...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/495 Esas KARAR NO : 2018/785
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının ............ ve .......... tarihleri arasında davalıdan elektrik enerjisi aldığını belirterek haksız alındığı iddia olunan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsil edildiği belirtilen bedellerin avans faiz ile tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalılardan ................. vekilince sunulan cevap dilekçesinde, belirsiz alacak davası açılması koşullarının olunmadığını, husumeti yönelik itirazlarının bulunduğunu, 04/06/2016 tarih ve 6719 sayılı yasa uyarınca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Elektrik mühendisince düzenlenen bilirkişi raporunda Epdk nın onayladığı tarihlere ve düzenlediği işlemlere göre alacağın 174.979,32TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarihli ................. karar sayılı hükmü ile Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden Kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığından ; bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan bedel miktarlarının şefFaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşısında ne kadar bedel ödendiğinin bilinmesinin de şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğundan EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınması doğru bulunmayarak hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir. Davada hukuk genel kurulunun bu kararına dayalı...