Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/381 · K. 2018/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/381 K. 2018/646

E. 2015/381K. 2018/64612 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 24/03/2013 tarihinde .......... meydana geldiği belirtilen trafik kazasında davalılardan ...'a ait ancak sürücüsü tespit edilemeyen meçhul şahsın sevk ve idaresindeki ............. plakalı araç ile ............ plakalı aracın sürücüsü olan davacının kaza yapması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, iş bu kazada davalılardan....... ait aracın sürücüsünün %100 ve tam kusurlu olduğu, iş bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL. manevi tazminatın ise davalılardan ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/381 Esas KARAR NO : 2018/646

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 24/03/2013 tarihinde .......... meydana geldiği belirtilen trafik kazasında davalılardan ...'a ait ancak sürücüsü tespit edilemeyen meçhul şahsın sevk ve idaresindeki ............. plakalı araç ile ............ plakalı aracın sürücüsü olan davacının kaza yapması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, iş bu kazada davalılardan....... ait aracın sürücüsünün %100 ve tam kusurlu olduğu, iş bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL. manevi tazminatın ise davalılardan ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul .............. Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ............. ve ........., ........... Hastanesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır. ............ plakalı aracın .......... İl Emniyet Müdürlüğü'nce mahkememize gönderilen cevabi yazısında davalılardan..........'ya 27/08/212 tarihinde satış ve devir işleminin yapıldığı belirtilmiştir. ........... plakalı araca ait ............. sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle .......... sayıyla açılmış hasar dosyasının bir örneği......... Sigorta tarafından mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekilince celse arasında sunulan beyan dilekçesinde maddi tazminat talebinin kalem kalem ayrıştırıldığı ve buna göre HMK 107 md. uyarınca açılan davada 100,00 TL. tedavi gideri, 300,00 TL. beden iş gücü kaybı ve 600,00 TL.'nin maluliyete ilişkin olduğu görülmüştür. ATK tarafından maluliyet durum ve oranının tespitine yönelik 10/07/2017 tarihli raporda davacının E cetveline göre %54 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Alacak ve kusur bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda ise...........plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, sürücüsü bilinmeyen............ plakalı aracın sürücüsü yönünden ise KTK nın 81/a-b-c-d, 84/c ve yönetmeliğin ........... md uyarınca %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketince...........TLlik ödeme nazara alındığında iş bu ödemenin faizi güncel tutarının tenzili ile birlikte davacının geçici iş göremezlik alacağının 47.515,26TL olabileceği tedavi giderinin bu aşamada karşılanamayacağı sigorta şirketi yönünden 04/11/2014 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği belirtilmiş ve iş bu rapora yönelik davacı vekilinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/669 · K. 2018/729

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/406 · K. 2018/349

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2018/645

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/559 · K. 2019/355

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/762 · K. 2018/410

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 · K. 2018/215

13 Mart 2018