Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/762 · K. 2018/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/762 K. 2018/410

E. 2015/762K. 2018/41017 Nisan 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibitaşıma sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası nakliyat organizasyon işi yaptığını, davalı şirketin yükleme yeri ..... ve boşaltma yeri İstanbul olan yükün taşınması için davacı şirketten hizmet talep ettiğini, davacı şirketin davalının yükünü uluslararası nakliyede... Şirketi, yurt içi nakliyede ise.... aracılığıyla gerçekleştirerek taşımayı gerçekleştirdiğini, bu taşımaya ilişkin davalıya ......ve ..... nolu iki adet fatura kesildiğini bu faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak, taşımaya ilişkin ücretlerin TL cinsinden olan tüm kısmının davalı tarafça ödendiğini euro cinsinden olanların ise bir kısmının ödenmediğini ve ödenmeyen 1307,76Euroluk kısmının defalarca istenmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/762 Esas KARAR NO : 2018/410

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası nakliyat organizasyon işi yaptığını, davalı şirketin yükleme yeri ..... ve boşaltma yeri İstanbul olan yükün taşınması için davacı şirketten hizmet talep ettiğini, davacı şirketin davalının yükünü uluslararası nakliyede... Şirketi, yurt içi nakliyede ise.... aracılığıyla gerçekleştirerek taşımayı gerçekleştirdiğini, bu taşımaya ilişkin davalıya ......ve ..... nolu iki adet fatura kesildiğini bu faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak, taşımaya ilişkin ücretlerin TL cinsinden olan tüm kısmının davalı tarafça ödendiğini euro cinsinden olanların ise bir kısmının ödenmediğini ve ödenmeyen 1307,76Euroluk kısmının defalarca istenmesine rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra dairesinin 2015/5322 sayılı dosyasında takip başlatıldığını iş bu takibe ilişkin olarak davalı tarafın fatura alacağının 1465TL kısmını kabul ettiğini ancak kalan kısmını kabul etmediğini, kısmi olarak itirazda bulunduğunu belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptalini takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketten kaynaklanmadığı belirtilen nakliye maliyetine itiraz ettiklerini, yurt içi nakliye bedelinin davalı şirket tarafından karşılanacağına ilişkin bir kabul veya mutabakat bulunmadığını davalının mallarının davacının hatası sonucunda İstanbul a indirilemediğini Rize iline gönderildiğini, Rize ilinden İstanbul iline sevk için ortaya çıkan maliyetin davalıya yükletilmesine uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu .. İcra dairesinin 2015/5322 sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine .... nolu faturaya yönelik 1,307,76 Euro'luk fatura bedeli kapsamında takipte bulunulduğu ve davalı tarafça 1.3017,76 Euro tutarındaki borcu kabul etmediklerini, borcun 1465TL'lik kısmını kabul ettiklerini belirtmişlerdir. Davacı tarafın ticari defterlerini incelenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Tİcaret Mahkemesine talimat yazılmış ve düzenlenen bilirkişi heyet raporunda davacı tarafın defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süre içerisinde yapıldığını, taraflar arasında .... - ...- .... arası.... işiyle ilgili olarak yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğunu bu ilişkiye nazaran davacı şirket tarafından toplamda 14.467,11TL'lik iki adet navlun hizmet bedeli faturası düzenlendiğini, davalı tarafça 5900TL tutarındaki bedelin 2014 yılında ödendiğini yine 1794,24Euro tutarındaki bedelin 2014 yılında ödendiğini, 2014 yılı defterlerine göre davacının davalıdan 1307,76euro karşılığı 3628,64TL tutarında alacaklı olduğu, davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1180 · K. 2018/483

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1167 · K. 2018/727

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/425

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 · K. 2018/109

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2018/645

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/345 · K. 2019/516

30 Nisan 2019