Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait malların davacı şirketin antreposunda muhafaza edilmek üzere 06/10/2007 tarihinde teslim alındığını ve o tarihten itibaren davacı şirket tarafından davalıya ........ hizmeti verildiğini,.............. nolu 16/02/2015 tarihli 7575,00TL tutarlı faturanın davalı tarafa posta yoluyla gönderildiğini, sekiz günlük süre içinde herhangi bir itirazın yapılmadığını, ardiyede bulunan mallar hakkında dava açıldığını ve davalının fatura aslını davacı şirkete iade ettiğini bunun üzerine 13/03/2015 tarihinde tekrar bir ihtarname çekildiğini, ve üç günlük süre içinde antrepo bedelinin ödenmesinin talep edildiğinin, 30/03/2015 tarihinde tekrar faturanın iade olduğunu, taraflar arasında yazılı bir ................ sözleşmesinin bulunmadığının, malların davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/921 Esas KARAR NO : 2018/645
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait malların davacı şirketin antreposunda muhafaza edilmek üzere 06/10/2007 tarihinde teslim alındığını ve o tarihten itibaren davacı şirket tarafından davalıya ........ hizmeti verildiğini,.............. nolu 16/02/2015 tarihli 7575,00TL tutarlı faturanın davalı tarafa posta yoluyla gönderildiğini, sekiz günlük süre içinde herhangi bir itirazın yapılmadığını, ardiyede bulunan mallar hakkında dava açıldığını ve davalının fatura aslını davacı şirkete iade ettiğini bunun üzerine 13/03/2015 tarihinde tekrar bir ihtarname çekildiğini, ve üç günlük süre içinde antrepo bedelinin ödenmesinin talep edildiğinin, 30/03/2015 tarihinde tekrar faturanın iade olduğunu, taraflar arasında yazılı bir ................ sözleşmesinin bulunmadığının, malların davalı şirket tarafından davacının antreposunda muhafaza edilmesinin davalının muvafakati ile gerçekleştiğini, süresinde herhangi bir itirazının bulunmadığını belirterek 7575,00TL tutarlı fatura bedelinin 20/03/2015 tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalının tasarım ve organizasyon işiyle iştigal ettiğini, iki adet langırt masasının ......... firmasından ithal edildiğini, ithal edilen ürünlerin ......... Gümrük müdürlüğüne nakliyesi konusunda davacı şirketçe anlaşma sağlandığını,......... Gümrük müdürülüğünce iş bu ürünlerin 1072 sayılı yasa uyarınca ithali yasak olan ürünlerden olduğunun tespitinin yapıldığını ve ................Başsavcılığına müracaat edildiğini, bu müracat sonucunda Kartal ........... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/43 sayılı dosya kapsamında adli emanet veyahut savcılık tarafından belirlenecek yerde muhafaza altına alınmasına karar verildiği, Kadıköy ........... Asliye Ceza mahkemesince davaya konu ürünlerin zor alımına karar verildiği, davacı tarafın kendisine yöneltilen teklif üzerine düşen denetleme ve uyarı yükümlülüğüün yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve iş bu davanın ................... Müşavirliği Limited Şirketi ihbarına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesine ekli olarak sunulan genel antrepo tarifesi ve davalıya gönderilen ............... ' barkod numaralı posta alındısı ile davacı tarafça çekilen ihtarnameyei ilişkin cevabi ihtarnameler ................ sıra numaralı 7575,00TL meblağlı faturanın dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Kadıköy ................. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/109E 2008/719K sayılı ilamının incelenmesinde............ ve .......... ın ithali yasak olan eşyayı ithal etmek suçundan dolayı yargılandığı ve mahkemece iş bu kişilerin ithali yasak olan iki adet langırt makinesini ithale ...