Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi özetle : Taraflar arasında 01/11/2013 tarihli sözleşme uyarınca ...adresinde bulunan mağaza nitelikli işyerinin elektik enerjisi ihtiyacının davalı tarafından karşılandığını , davalı tarafından 2013 yılı Kasım ayından itibaren fatura düzenlediğini, faturalara yansıtılan ve tahsil edilen kayıp - kaçak , sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri ve kalemlere ilişkin %2 TRT payı tutarından HMY 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile 5.000 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili asıl davada cevap...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/724 Esas KARAR NO : 2018/799 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2015 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesi özetle : Taraflar arasında 01/11/2013 tarihli sözleşme uyarınca ...adresinde bulunan mağaza nitelikli işyerinin elektik enerjisi ihtiyacının davalı tarafından karşılandığını , davalı tarafından 2013 yılı Kasım ayından itibaren fatura düzenlediğini, faturalara yansıtılan ve tahsil edilen kayıp - kaçak , sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri ve kalemlere ilişkin %2 TRT payı tutarından HMY 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile 5.000 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesi özetle ; Öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazlarını olduğunu , davanın muhatabının Elektirik Piyasası Düzenleme Kurulunun olduğunu , müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettirdiğini , müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlık nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını , davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini , müvekkilinin yasa ile yönetmelik çıkarma ve düzenleme yetkisine sahip EPDK'nun yürürlükte bulunan yönetmelik ve kararlarına göre işlem yaptığını , bu nedenle husumet yönünden gerekse yargı yolu yönünden reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesi özetle ; Taraflar arasında 01/11/2013 tarihli sözleşme uyarınca Kazlıçeşme mah. ...adresinde bulunan mağaza nitelikli işyerinin elektik enerjisi ihtiyacının davalı tarafından karşılandığını , davalı tarafından 2013 yılı Kasım ayından itibaren fatura düzenlediğini, faturalara yansıtılan ve tahsil edilen kayıp - kaçak , sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri ve kalemlere ilişkin %2 TRT payı tutarından HMY 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile 10.000 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili birleşen dosya cevap dilekçesi özetle ; Öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazlarını olduğunu , davanın muhatabının Elektirik Piyasası Düzenleme Kurulunun olduğunu , müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettirdiğini , müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlık nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını , davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini , müvekkilinin yasa ile yönetmelik çıkarma ve düzenlem...