Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalınnı müvekkil şirkete yansıttığı dava konusu faturalarda her bir aylık dönem için satış okuma bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sisteminin kullanım bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı adı altında haksız olarak ve alınmaması gereken bedelleri faturaya yansıttığını ve tahsil ettiğini, davalı tarafça haksız olarak faturalara yansıtılan ve müvekkilden tahsil edilen kayıp kaçak vs. bedellerin taraflarına iadesi gerektiğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını belirterek davanın kabulünü talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2015/247 Esas KARAR NO : 2018/798 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalınnı müvekkil şirkete yansıttığı dava konusu faturalarda her bir aylık dönem için satış okuma bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sisteminin kullanım bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı adı altında haksız olarak ve alınmaması gereken bedelleri faturaya yansıttığını ve tahsil ettiğini, davalı tarafça haksız olarak faturalara yansıtılan ve müvekkilden tahsil edilen kayıp kaçak vs. bedellerin taraflarına iadesi gerektiğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın eda davası olduğu dikkate alındığında haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen alacak faturalarla sabit olup davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutma talebinin yerinde olmadığını, mahkemenin davayı dava şartı yokluğundan işin esasına girmeden usulden reddetmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak açılan huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, kayıp kaçak kullanım bedeli, perakende satış bedeli, iletim hattı kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, TRT payı kanuna ve EPDK'nın ilgili düzenlemelerine dayanan yasal olarak faturalara tahakkuk ettirilen meblağlar olduğunu, yine sayaç okuma bedeli, sayaç okuma maliyetlerini yansıtan ve elektrik piyasası lisans yönetmeliği ve elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği kapsamında belirlenen bir bedel olduğunu, dağıtım bedeli ve iletim bedeli, elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği, gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında düzenlemeye tabi unsurlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ ve diğer ikincil mevzuat kapsamında belirlendiğini tüm açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel tabirle elektrik aboneliği dolayısıyla davalı tarafından faturalara tahakkuk edilip davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak vb. adlar altında tahsil edilen bedellerin tahsilinin haksız olduğu iddiasıyla, bu bedellerin iadesi talepli olarak açılmış olan alacak davasıdır. 6719 sayılı Kanunun yürürlük tarihi 17.06.2016 tarihi gözetildiğinde yasanın uzun zamandır yürürlükte olduğu, bunun yanı sıra, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin, 14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin (1) numaralı fıkrasını...