Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şırket(ler)inden abone numarasıyla elektrik satış sözleşmesi olduğu, ü 1.06.2012-31.12^2013 arası dönemler için ... A.Ş. ile (... abone numarasıyla) sözleşmes olduğu»... 13-30.04.2014 arasındaki dönemler için ...A.Ş. ile {... abone numarasıyla) sözleşmesi olduğu, söz konusu elektrik faturalarında yer alan kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak (ŞİMDİLİK 15.000 TL, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere) tahsilat yapıldığım, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin İşleyecek ticari faizleri ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/809 Esas KARAR NO : 2018/572 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şırket(ler)inden abone numarasıyla elektrik satış sözleşmesi olduğu, ü 1.06.2012-31.12^2013 arası dönemler için ... A.Ş. ile (... abone numarasıyla) sözleşmes olduğu»... 13-30.04.2014 arasındaki dönemler için ...A.Ş. ile {... abone numarasıyla) sözleşmesi olduğu, söz konusu elektrik faturalarında yer alan kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak (ŞİMDİLİK 15.000 TL, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere) tahsilat yapıldığım, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin İşleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraflar cevap dilekçelerinde özetle: husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğim, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak ve diğer bedellerin EPDK kararı doğrultusunda alındığım, dolayısıyla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmaktadır. İhbar olunan... Elektrik vekili beyan dilekçesinde özetle; " Davacı tarafından iadesi istenilen kayıp kaçak bedelleri Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından Kanunun temel amaçlarına uygun düzenlenen elektrik tarifelerinin bir unsuru olup, lisans sahibi olan elektrik dağıtım, perakende satış / tedarik şirketlerinin tarifeleri uygulayıp uygulamama, kayıp-kaçak bedelini tahsil edip etmeme gibi bir inisiyatifi bulunmamaktadır. Tarifelerin uygulanması 4628 sayılı Kanunun 4. ve 5. maddeleri ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17. maddesine göre lisans sahibi şirketler bakımından yasal bir zorunluluktur " haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. ... A.Ş. 'ye, ...A.Ş.'ye, ... Enerji'ye müzekkere yazılarak abonelik sözleşmeleri, tarh, tahakkuk ve tahsilat evrakları celp edilmiş, taraflarca gösterilen deliller toplanmış, kayıp kaçak kullanımına ilişkin kesintilerin faturalara yansıtılıp yansıtılmadığı, bunun EPDK düzenlemelerine uygun olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 15/12/2017 tarihli raporda "...Elektrik için 81.74...