ESAS DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi --- esas) BİRLEŞEN DAVA(Istanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesi --- Esas) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/02/2013 tarihli ----Dağıtım Projesi Sözleşmesi imzalandığını; yüklenici ----İnşaat şirketi tarafından ihale ile üstlenilen ---- inşaatı işinin yapımı devam ederken 26/11/2003 tarihinde davalının taşeronu --- Firmasına ait yemekhanede sobadan çıkan yangın sebebiyle taşeron firmanın işçisi ----'ün yüzünün yanması sebebiyle kazazede işçi ----l'ün taşeron firma ---- Ve davacı aleyhine---- İş Mahkemesi'nin --- esasında kayıtlı ve İgdaş'ın müteahhit firması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA -K A R A R- ESAS NO : 2015/135 Esas KARAR NO : 2018/123
ESAS DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi --- esas)
BİRLEŞEN DAVA(Istanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesi --- Esas)
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/02/2013 tarihli ----Dağıtım Projesi Sözleşmesi imzalandığını; yüklenici ----İnşaat şirketi tarafından ihale ile üstlenilen ---- inşaatı işinin yapımı devam ederken 26/11/2003 tarihinde davalının taşeronu --- Firmasına ait yemekhanede sobadan çıkan yangın sebebiyle taşeron firmanın işçisi ----'ün yüzünün yanması sebebiyle kazazede işçi ----l'ün taşeron firma ---- Ve davacı aleyhine---- İş Mahkemesi'nin --- esasında kayıtlı ve İgdaş'ın müteahhit firması (davalı) ---. Aleyhine Kadıköy ---- İş Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyaları üzerinden davalar açıldığını; dosyaların nihai olarak İstanbul Anadolu ---- İş Mahkemesi'nde karara bağlanarak, 26/11/2003 tarihinde meydana gelen kazada davalı ----İnşaat'ın %30,--- Müh. Firmasının %50 ve davacı İgdaş'ın %15 kusurlu bulunduğuna hükmedildiğini; kararın, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 09/09/2014 tarih ve 2014/8968 esas, 2014/16886 sayılı kararı ile onandığını; İstanbul Anadolu ---- İş Mahkemesi'nin ilamının Bakırköy ---- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu; hükmün kesinleşmesi nedeniyle kabili infaz haldeki icra dosyasına davacı tarafından 26/11/2014 tarihinde 772.186,64 TL ödeme yapıldığını; icraya konulan ve davacı tarafından ödenen 772.186,64 TL'lik miktarın mahkeme kararında davalı --- İnşaat'ın kusurlu olduğuna hükmedilen %30'luk miktarı olan 214.122,04 TL'lik miktarı ile ilgili İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- nolu dosyası üzerinden 09/12/2014 tarihinde ilamsız icra takibine başlanıldığını; davalı borçlu şirket tarafından, takibe itiraz edildiğini; davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın bir rücu ilişkisine dayandığını, rücu talebinin dayanağının ise henüz kesinleşmemiş Yargıtay'da murafaa günü bekleyen İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi'nin ---- esas, --- sayılı kararı olduğunu; bu dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini; usul ve esasa ilişkin olarak da davacı----'ın ana dava olan maddi tazminat davasında müeddit defalar davalının ana dava ile ilişkisinin olmadığını ve davalıya kusur istinat edilemeyeceğinin beyan edildiğini; davacının kesin delil teşkil eden ve bağlayıcı nitelikte olan mahkeme içi ikrarı karşısında huzurdaki davanı...