Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1359 · K. 2018/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 K. 2018/182

E. 2016/1359K. 2018/18227 Şubat 2018
iadeitirazın iptalibilirkişi raporutazminatalacağın tahsilihizmet alımıtaşıma sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibiödeme emriön incelemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalının müşterilerine ait ...........Sitemleri Malzemelerini İstanbul-..... taşınması karşılığında 05/08/2016 tarih,....... nolu, 3.000 USD bedelli ....ı ile ......379,77 Kg ........ Malzemesini İstanbul..... taşınması karşılığında 05.08.2016 karih, ...... Nolu,....USD bedelli ...... düzenlediğini, faturalara konu taşıma işlerinin sorunsuz yapılarak malların alıcılarına teslim edildiğini, ancak navlun bedellerinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Andolu ......İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, davalı borçlunun haksız bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1359 Esas KARAR NO : 2018/182

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalının müşterilerine ait ...........Sitemleri Malzemelerini İstanbul-..... taşınması karşılığında 05/08/2016 tarih,....... nolu, 3.000 USD bedelli ....ı ile ......379,77 Kg ........ Malzemesini İstanbul..... taşınması karşılığında 05.08.2016 karih, ...... Nolu,....USD bedelli ...... düzenlediğini, faturalara konu taşıma işlerinin sorunsuz yapılarak malların alıcılarına teslim edildiğini, ancak navlun bedellerinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Andolu ......İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, davalı borçlunun haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ".... açıklamasına dayalı 2.375,00 USD asıl alacak ve 22,12 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.397,12 USD alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davalı şirkete ait BA formları getirtilerek tarafların defterlerinin incelenmesine yönelik mali müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; ihtarata rağmen davalı defterlerinin sunulmadığı, davacı tarafın .... yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin usule uygun olduğu, davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava tarihi itibariyle 2016 yılı ticari defterlerinde görülen faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 2.375 USD karşılığı 7.109,40 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalıya toplam tutarı 3.925,00 USD olan 2 adet navlun fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1462 · K. 2019/126

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/197 · K. 2019/964

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1397 · K. 2018/1264

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1803 · K. 2018/212

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1065 · K. 2018/1323

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2019/84

29 Ocak 2019