Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1803 · K. 2018/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1803 K. 2018/212

E. 2014/1803K. 2018/2126 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesialacağın tahsiliyetkiye itirazborca itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2015 tarihli ödeme ve cari hesap sözleşmesi akdedilmiş bu sözleşme kapsamında davalıya muhtelif tarihlerde taşıma hizmeti verildiğini, cari hesap sözleşmesi uyarınca yapılan hizmetlere ilişkin borç miktarı verilen fiyatlar ve taşıyıcı tarafından uygulanan navlun demuraj ile bunlara göre müvekkil şirket tarafından müşteriye kesişen fatura bedellerine göre belirleneceğini, davalı ile akdedilen bu sözleşme kapsamında dava dilekçesinde belgeleri ile açıkladıkları taşıma hizmetleri davalıya verilmiş ve davalı adına faturalandırılmış ise de davalı söz konusu faturalara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1190 Esas KARAR NO : 2018/233

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2015 tarihli ödeme ve cari hesap sözleşmesi akdedilmiş bu sözleşme kapsamında davalıya muhtelif tarihlerde taşıma hizmeti verildiğini, cari hesap sözleşmesi uyarınca yapılan hizmetlere ilişkin borç miktarı verilen fiyatlar ve taşıyıcı tarafından uygulanan navlun demuraj ile bunlara göre müvekkil şirket tarafından müşteriye kesişen fatura bedellerine göre belirleneceğini, davalı ile akdedilen bu sözleşme kapsamında dava dilekçesinde belgeleri ile açıkladıkları taşıma hizmetleri davalıya verilmiş ve davalı adına faturalandırılmış ise de davalı söz konusu faturalara itiraz etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş davalı tarafa 29/02/2016 tarihinde takibe borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu, bu doğrultuda dosya yetkili İstanbul icra müdürlüğüne gönderilerek ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esasına kaydının yapıldığını, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı taraf 18/03/2016 tarihinde 1.003,00 TL kısmı ödeme gerçekleştirdiğini, akabinde 29/03/2016 tarihinde takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah etmiş oldukları tüm nedenlerle haklı davanın kabulüne, davalının ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı taraf dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 7.068,60 USD ve 1.380,60 TL asıl alacağın davalıdan tahsil amacıyla 17/02/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, 09/06/2017 tarihinde davalı-borçlunun borç ödeme protokolünü imzalaması nedeniyle itirazını geri aldığı görülmüştür. Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2063 · K. 2018/221

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1432 · K. 2018/709

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1065 · K. 2018/1323

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2019/1145

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2019/135

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 · K. 2018/182

27 Şubat 2018