Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/324 · K. 2018/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 K. 2018/256

E. 2017/324K. 2018/25627 Şubat 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrürBSMVhacizihtiyati haciziadetazminatborca itirazödeme emribilirkişi raporuiptal davasıicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava dışı ...'nın müvekkili bankanın ... Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine İstinaden kullanmış olduğu krediden dolayı takip tarihi itibari ile 9.719,68 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı borçlu ...'ın iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan, kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, Kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ... 6. Noterliği aracılığı ile ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtara rağmen borç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/324 Esas KARAR NO : 2018/256

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava dışı ...'nın müvekkili bankanın ... Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine İstinaden kullanmış olduğu krediden dolayı takip tarihi itibari ile 9.719,68 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı borçlu ...'ın iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan, kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, Kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ... 6. Noterliği aracılığı ile ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtara rağmen borç bakiyesi ödenmediğinden ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1197 D. iş sayılı İhtiyati haciz kararı kapsamında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından 19.08.2016 tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu İle icra takibine geçildiğini, davalının ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yetkiye ve borca ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazların iptaline, takibin devamına,takip konusu meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargı1ama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 30 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 19/08/2016 tarihinde toplam: 9719,68 TL. Ticari kredi alacağından kaynaklı,2.883,26 TL.de kredi kartı alacağından kaynaklı ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlular ... ve ...'ya tebliğe çıktığı, tebligatların bila ikmal iade olduğu, davalı borçlu ... vekili 26/08/2016 muhabere havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 9.719,68 TL.ticari kredi alacağından kaynaklı itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 8.828,03 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 2- Davalı kefilin BK 589 kapsamında borç tamamen öndeninceye kadar kefalet limiti 50.000.00 TL dahilinde hiçbir şekilde limiti aşmamak kaydı ile takip tarihinden borç ödeninceye kadar 7.899.23TL asıl alacak üzerinden % 46.00 oranında temerrüt faizi istenebileceği, ancak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/424

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2019/285

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2018/364

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 · K. 2018/371

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/245

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2018/259

27 Şubat 2018