Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ye ait 2002 model ... plaka sayılı tek katlı yolcu nakli amacıyla kullanılan otobüsün, 01.01.2015 tarihinde ...'dan ...'a giderken gece vakti karlı havada devrilmiş olduğunun tespit edildiğini, sürücü ... (Diğer şöför ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün 01.01.2015 tarihinde aşırı hız yaparak KTK m.52/1-b kuralını ihlal etmesiyle karayolları kar küreme aracının 5 dakika önce kar temizliği ve tuzlama yaptığı, yer yer kar olan yolda, aracın bariyerlere çarpıp sağa yatarak 113 metre kadar sürüklendiğini, tek taraflı meydana gelen kaza neticesinde araç içi yolcu olan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır yaralandıklarını, kazanın, bölünmüş yolda gerçekleşen tek taraflı bir kaza olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/457 KARAR NO : 2018/954 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ye ait 2002 model ... plaka sayılı tek katlı yolcu nakli amacıyla kullanılan otobüsün, 01.01.2015 tarihinde ...'dan ...'a giderken gece vakti karlı havada devrilmiş olduğunun tespit edildiğini, sürücü ... (Diğer şöför ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün 01.01.2015 tarihinde aşırı hız yaparak KTK m.52/1-b kuralını ihlal etmesiyle karayolları kar küreme aracının 5 dakika önce kar temizliği ve tuzlama yaptığı, yer yer kar olan yolda, aracın bariyerlere çarpıp sağa yatarak 113 metre kadar sürüklendiğini, tek taraflı meydana gelen kaza neticesinde araç içi yolcu olan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır yaralandıklarını, kazanın, bölünmüş yolda gerçekleşen tek taraflı bir kaza olduğunu ve müvekkillerinin yolcu konumunda olduklarından herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, müvekkillerinin kaza neticesinde malul duruma düştüklerini, olaya karışan ... plakalı otobüsün ... Poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, ... plakalı otobüsün ... Poliçe nolu ZMSS poliçesi ile ... Sigorta AŞ(Yeni adıyla .. Sigorta) tarafından sigortalandığını, ... plakalı otobüs ... nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş (... Sigorta) tarafından sigortalandığını, olayın şehirlerarası yolcu nakline ilişkin otobüs kazası olması nedeniyle; öncelikli sorumlu olarak KZTMS sigortasını düzenleyen ... Sigorta A. Ş. yönünden dava açtıklarını, manevi tazminat talepleri yönünden, sigorta şirketinden ( ...) bir taleplerinin olmadığını, 6100 sy. Yasanın 107. md. uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada sürekli iş görememezlik tazminatının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ... için, ilk aşamada 1,000 TL maddi tazminatın, ... sigorta A Ş ' den dava tarihi , diğer davalılardan olay tarihinden itibaren ticari avans faizi , avukatlık ücreti, yargılama giderleri ile birlikte müştekereken ve müteselsilen tahsiline , 60,000TL manevi tazminatın ... Tic. A. Ş. ve ...'dan kaza tarihi itibaren ticari avans faizi, avukatlık ücreti, yargılama giderleri ile birlikte müştekereken ve müteselsilen tahsiline, ... için, 1,000 TL maddi tazminatın, ... Sigorta AŞ' den dava tarihi, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile avukatlık ücreti, yargılama giderleri ile birlikte müştekereken ve müteselsilen tahsiline , 60,000TL manevi tazminatın ... A. Ş. ve ...'dan kaza tarihi itibaren ticari avans faizi, avukatlık ücreti, yargılama giderleri ile birlikte müştekereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,...