Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/177 · K. 2019/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/177 K. 2019/1051

E. 2015/177K. 2019/105125 Kasım 2019
tazminattazminat davasıyerleşim yeritrafik kazasıcismani zararmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken diğer sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu çift taraflı ilk kazanın meydana geldiğini, bu kaza neticesinde devrilen ... plaka sayılı araçla, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı ikinci kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilleri ... ve eşi ...'ın ağır şekilde yaralandıklarını, müvekkillerinden ...ın, kafatası, bel kemiği ve sol elindeki harabiyet başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde meydana gelen büyük ve parçalı kırık nedeniyle acil olarak ameliyata alındığını ve bir dizi ameliyata maruz kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/177 Esas KARAR NO : 2019/1051

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken diğer sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu çift taraflı ilk kazanın meydana geldiğini, bu kaza neticesinde devrilen ... plaka sayılı araçla, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı ikinci kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilleri ... ve eşi ...'ın ağır şekilde yaralandıklarını, müvekkillerinden ...ın, kafatası, bel kemiği ve sol elindeki harabiyet başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde meydana gelen büyük ve parçalı kırık nedeniyle acil olarak ameliyata alındığını ve bir dizi ameliyata maruz kaldığını, sol elindeki iki parmağının lifleri kopan müvekkilinin, yapılan tüm müdahalelere rağmen bu parmaklarını hiçbir surette kullanamadığını, diğer müvekkili ...ın ise, kafatası ve kolu başta olmak üzere birden fazla kemiğin kırıldığını, kolundaki kemik kırığı hayati önem arz ettiği için acil olarak ameliyata alınarak, koluna platin takıldığını, kazanın üzerinden oldukça uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen, eski sağlığına kavuşamayan müvekkillerinin geçici iş göremezliklerinin yanında kalıcı iş göremezliklerinin de oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir müvekkili için ilk aşamada 10,00-TL maddi (Geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkillerine ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 12/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 2.808,25 TL, davacı ... için 851,13 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruma başvuruda bulunulmadığını, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin sorumluluğunun davacının gerkçek maluliyeti ile sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin raporların Adli Tıp Kurumundan tespit ettirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, çünkü bu zararların teminat kapsamı dışında kaldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tedavi evrakı, ATK ve aktüerya bilirkişi raporları. DELİLLERİN...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2019/1052

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1162 · K. 2019/549

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/395 · K. 2019/259

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 · K. 2019/1088

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/688 · K. 2019/793

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/317 · K. 2019/448

13 Mayıs 2019