Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2015 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken yaya geçit yolunda müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaya olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu ileri sürerek iş gücü kaybından doğan 1.000 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu gün poliçenin tanzim edildiğini, bu sebeple kaza saatinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1162 Esas KARAR NO : 2019/549
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ: 04/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2015 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken yaya geçit yolunda müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaya olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu ileri sürerek iş gücü kaybından doğan 1.000 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu gün poliçenin tanzim edildiğini, bu sebeple kaza saatinin araştırılarak eğer kaza poliçenin başlangıç saati olan 12.00 den önce gerçekleşmiş ise müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmayacağını, ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/06/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkili ve şahsı adına davadan tamamen feragat ettiklerini, temyiz hakkını kullanmayacaklarını beyan ederek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 14/06/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh protokolü yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Adli Tıp Kurumu kusur raporuna ilişkin fatura bedelinin davacı tarafından karşılanmasına, bu hususta gerekçeli karardan bir örneğin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine, 3-Harçlar kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okundu.
Katip Hakim