DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütülen icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki davaya konu olan ihtilafın ... marka araç satmaya yetkili olan ... Şirketi'nin sattığı ve ayıplı olduğu İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede tespit edilmiş olan araca ilişkin olduğunu, yerel Mahkemenin gerekçeli kararında aynen; "Lastik sensör arızalarının üretimden kaynaklı arızalar olduğu, kullanıcı kaynaklı olmadığı, aracın gizli ayıplı olarak sayılması gerektiği" denilerek aracın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/500 Esas KARAR NO: 2019/613
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütülen icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki davaya konu olan ihtilafın ... marka araç satmaya yetkili olan ... Şirketi'nin sattığı ve ayıplı olduğu İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede tespit edilmiş olan araca ilişkin olduğunu, yerel Mahkemenin gerekçeli kararında aynen; "Lastik sensör arızalarının üretimden kaynaklı arızalar olduğu, kullanıcı kaynaklı olmadığı, aracın gizli ayıplı olarak sayılması gerektiği" denilerek aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunun belirtilmiş olduğunu ve işbu kararın Yargıtayca onandığını bu kapsamda onama harcı olarak Davacı... Şti. 'nin 4.623,34 TL onama karar harcı ödemesine hükmedildiğini, dava konusu aracın ithalatçısının davalı şirket olup, aracın üretimden kaynaklı olarak ayıplı olmasından dolayı davalının sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, ithalatçı firma sıfatına haiz olmayan müvekkili şirketin, ithalatçı firmanın katlanmak zorunda olduğu yükümlülüklerin müvekkili şirkete yüklemesinin hukuk prensipleri ile de bağdaşmayacağını, bu sebeple ithalatçının ayıplı olarak ithal ettiği araç nedeniyle kusur sorumluluğu kapsamında rücuen davalı borçlu... A.Ş.'nin sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, huzurdaki dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalıdan talep edilen alacağın likit olduğunu belirterek, davalının İstanbul... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve kötü niyetli davalı aleyhine HMK m. 329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davacının iddia ettiği rücu hakkının doğabilmesi için davacının vergi borcuna ilişkin tüm borçlarını yerine getirmesi ve ondan sonra rücu hakkını kullanması gerektiğini, davacının hiçbir şekilde ödemediği ve dolayısıyla herhangi bir zarara icra takibi/dava tarihi itibariyle uğramadığı, muhtemel meblağı müvekkilinden talep ettiğini, hem İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında hem de dava dilekçesinde herhangi bir meblağın ödendiğine dair bir beyan ve dilekçe eklerinde bir ödeme belgesi, tahsil alındısı vs. mevcut olmadığını belirterek, dava şartlarından olan dava konusu edilecek hukuki bir menfa...