Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/800 · K. 2019/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 K. 2019/504

E. 2017/800K. 2019/50419 Haziran 2019
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalizamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesihak düşürücü süreborca itirazödeme emribilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Karayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Tic. A.Ş.'ye ait seksiyonel kapı emtialarının ... güzergahında nakliye işleminin davalı ... Nak. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalının navlun faturasını düzenleyen taşıyıcı olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ait seksiyonel kapı emtialarının hasarsız olarak davalı taşıyıcıya teslim edildiğini ancak taşıma sonrası hasarlandığının tespit edildiğini ve aynı tarihli tutanak tutulduğunu, yapılan incelemeler sonucu meydana gelen hasarın taşıyıcıya ait araç dorsesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2019/504

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Karayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Tic. A.Ş.'ye ait seksiyonel kapı emtialarının ... güzergahında nakliye işleminin davalı ... Nak. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalının navlun faturasını düzenleyen taşıyıcı olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ait seksiyonel kapı emtialarının hasarsız olarak davalı taşıyıcıya teslim edildiğini ancak taşıma sonrası hasarlandığının tespit edildiğini ve aynı tarihli tutanak tutulduğunu, yapılan incelemeler sonucu meydana gelen hasarın taşıyıcıya ait araç dorsesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, emtiaların araca uygun şekilde istiflendiğini ve straforla desteklendiğini, araç şoförünün yola ve emtiaya uygun bir şekilde taşıyıcıdan beklenen dikkat ve özenle seyir gerçekleştirmemesi nedeniyle yani taşıyıcının ağır kusuru sonucu hasarın meydana geldiğini, hasar fotoğraflarında malzemeyi taşıyan aracın dorsesine ait sabitleme demirlerinin sağlıksız olduğunun, yerinden oynayarak kapılara çarptığının ve ne emtia taşımaya ne de sefere uygun olmadığının görüldüğünü, fatura ve yapılan tespitler gereğince 4.755,85-TL sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile banka ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve CMR Konvansiyonu'nun ilgili hükümleri ile davalılara rücu hakkının doğduğunu, buna ilişkin icra takibinin 22/09/2016 tarihinde başlatıldığını, davalının 29/09/2016 tarihinde borca itiraz ettiğini beyanla müvekkilinin davalıdan olan 4,775,85-TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin ticari faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR belgesinde müvekkilinin taşıyıcı olmadığını, bu nedenle müvekkiline taşıyan sıfatıyla husumet yöneltilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, CMR Sigortası ile taşıyıcının CMR Konvansiyon'una göre kusurlu olduğu durumların güvence altına alındığını, CMR Sigortası taşınan malı değil, taşıyıcının taşıdığı mallara ilişkin hukuki sorumluluklarını teminat altına aldığından kara nakliyatında, taşımayı yapan araç şoförünün imzaladığı tutanak ve uluslararası taşımalarda CMR üzerine hasar ile ilgili not düşülerek araç şoförüne veya sorumlulara imzalatılması gerektiğini, CMR belgesinde hasar ile ilgili tespit bulunmuyorsa bunun taşımanın hasarsı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/800

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 · K. 2019/1231

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2019/800

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2019/603

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2019/800

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2019/803

25 Eylül 2019