DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında müvekkilinin yüklenici olarak yer aldığı davalı firmanın da işveren olarak yer aldığı ... Üretim Tesisleri İnşaatının ana idari bina iç mimarı tasarım projelerinin yapılmasına yönelik sözleşme yapıldığını, sözleşmede davacının yükümlülüğünün sözleşmenin ekinde yer alan ve 5 sayfadan oluşan Mimari Projeler, Elektrik Projeleri, Mekanik + Havalandırma Projelerinin hazırlanması olduğunu, tarafların projelerin bedelini sözleşmenin 6.1 maddesine göre 80.000 TL + KDV olarak anlaştığını, müvekkilinin yüklendiği yükümlülüğü yerine getirdiğini, projeleri davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline 80.000+ KDV toplamda 94.400 TL ödemesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/548 Esas KARAR NO : 2018/200
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında müvekkilinin yüklenici olarak yer aldığı davalı firmanın da işveren olarak yer aldığı ... Üretim Tesisleri İnşaatının ana idari bina iç mimarı tasarım projelerinin yapılmasına yönelik sözleşme yapıldığını, sözleşmede davacının yükümlülüğünün sözleşmenin ekinde yer alan ve 5 sayfadan oluşan Mimari Projeler, Elektrik Projeleri, Mekanik + Havalandırma Projelerinin hazırlanması olduğunu, tarafların projelerin bedelini sözleşmenin 6.1 maddesine göre 80.000 TL + KDV olarak anlaştığını, müvekkilinin yüklendiği yükümlülüğü yerine getirdiğini, projeleri davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline 80.000+ KDV toplamda 94.400 TL ödemesi gerektiğini, sözleşmenin 6.2 maddesine göre uygulama işlerinin davacıya verilmesi halinde müvekkilinin 6.1 maddede yazılı olan proje bedelini talep etmeyeceğinin yazıldığını, bu sebeple davalının işin tesliminden sonra yakında başlatacakları uygulama işinin müvekkili firmaya verileceğinden bahisle müvekkili firmanın ödeme isteğini sürüncemede bıraktığını, müvekkiline ne ödeme yapıldığını ne de ... üretim tesisi inşaatı işinin müvekkiline verildiğini , davalının şimdilik 30.000 TL gönderelim, inşaat işini size vermez isek geri kalan paranızı da öderiz, inşaat işini size verirsek o bedelden 30.000 TL'yi mahsup ederiz dediklerini, 19.09.2012 tarihinde davalının hesabından müvekkili firmanın hesabına açıklamalı kısmına Proje BD yazılarak 30.000 TL gönderildiğini, davalının yaptığı 30.000 TL'lik kısmi ödemeden 10 ay geçmesine rağmen davalının kalan proje bedelini ödemediği gibi inşaat işini de müvekkili firmaya vermediğini, bunun üzerine müvekkili firma kalan alacağı için 15.07.2013 tarihinde davalıya 64.000,84 TL'lik fatura kestiğini, davalının faturayı iade ettiğini, müvekkilinin davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dilekçesinde ek olarak bahsedilen evrakların hiçbirinin taraflarına tebliğ edilmediğini, sözleşme kapsamındaki işin davacı tarafından yapılmamış olup davacının ödeme almaya hak kazanmadığını, müvekkiline teslim edilmiş hiçbir proje bulunmadığını, davacının bir kısım hazırlıkları yaptığını ancak müvekkilinin bunları kabul etmediğini, gördüğü eksiklikleri kendisine bildirdiğini ve revizyon talep ettiğini, davalının ise talep edilen değişiklikleri yapmadığını, sözleşme bedeli projelerin müvekkilinin taleplerine uygun hazırlanması ve uygulama aşamasında şantiyede teknik kon...