DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşınmazına yenileme ve dekorasyon işleri yaparak taşınmazı teslim ettiğini, gerek sözleşmeye ilişkin gerekse sözleşme dışı ek işler için fatura düzenlediğini, davalının ek işler ile ilgii hizmet bedellerine ait faturaları müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin hem sözleşmeden doğan bakiye alacağını hem de ek işler ile ilgili bedeli tahsil için Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının takip konusu 56.742,10 TL lik alacağın 33,260,10 TL lik kısmını ödeyip bakiye 23.482,00 TL lik kısmına itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1145 Esas KARAR NO : 2019/500
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşınmazına yenileme ve dekorasyon işleri yaparak taşınmazı teslim ettiğini, gerek sözleşmeye ilişkin gerekse sözleşme dışı ek işler için fatura düzenlediğini, davalının ek işler ile ilgii hizmet bedellerine ait faturaları müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin hem sözleşmeden doğan bakiye alacağını hem de ek işler ile ilgili bedeli tahsil için Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının takip konusu 56.742,10 TL lik alacağın 33,260,10 TL lik kısmını ödeyip bakiye 23.482,00 TL lik kısmına itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, davalının %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının tüm ödemeleri düzenli olarak yaptığını, eksik herhangi bir hakedişin kalmadığını, davacının icra takibine konu ettiği 01/08/2014 tarihli 4 adet faturada yazılı ürün ya da işlerin hiç bir zaman teslim alınmadığını, ayrıca faturaların müvekkiline teslim dahi edilmediğini, ayrıca davacının sözleşmeli yaptığı işlerin eksik ve hatalı olup bu işlerin davalı tarafından 3.kişilere tamamlatıldığını, takibe konu faturalardan birinin eski Çatı izalasyonu olarak geçmekte olup böyle bir çatı izalasyonunun yapılmadığını, diğerinin dekorasyon işleri ilave bedeli olarak düzenlenmiş olup, ilave iş olarak neler olduğunun belirtilmediğini beyanla; davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalara bedellerinin tahsili amacıyla yapılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arsındaki eser sözleşmeleri kapsamında hangi işlerin yapıldığı, yapılan işlerin ayıplı ve eksik olup olmadığı, taraflar arasında sözleşme dışı işlerin yapılması konusunda anlaşma bulunup bulunmadığı, takibe konu faturaların ve faturaya konu mal ve hizmetlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davcının takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığ alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 56.742,10 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının 23.482,00 TL'lik kısmına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının iddiası, davalının itiraz ve savunmaları dikkate alınmak suretiyle dava konusu yapılan işlerin ve davacının talep edebileceği alacak miktarının tespit...