Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve karşı davada yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında .......... Şantiye adresinde bulunan 7 bloktan oluşan ............ binaların dış cephe mantolama . ...........ve dış cephe boya işlerinin yapımı konusunda ana ve fer'i sözleşmelerin imzalandığını, işlerin tamamlanıp faturalandırıldığını, hizmet faturalarından 05.12.2011 tarihli faturanın davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafın ayıplı ve geç teslim iddiaları ile faturayı iade ettiğini, işlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, buna ilişkin tespit yaptırdıklarını, proje tasarımının müvekkili tarafından çizilip davalının bu bedeli de ödemediğini, işin başında ilk avans ödemesini geciktirdiğini, davalıdan kaynaklanan nedenlerle fazladan çalışıp işçilik ücreti ve fazla malzeme bedeli ödediklerini iddia ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/415 Esas KARAR NO : 2018/752
DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve karşı davada yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında .......... Şantiye adresinde bulunan 7 bloktan oluşan ............ binaların dış cephe mantolama . ...........ve dış cephe boya işlerinin yapımı konusunda ana ve fer'i sözleşmelerin imzalandığını, işlerin tamamlanıp faturalandırıldığını, hizmet faturalarından 05.12.2011 tarihli faturanın davalıya gönderilmesine rağmen davalı tarafın ayıplı ve geç teslim iddiaları ile faturayı iade ettiğini, işlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, buna ilişkin tespit yaptırdıklarını, proje tasarımının müvekkili tarafından çizilip davalının bu bedeli de ödemediğini, işin başında ilk avans ödemesini geciktirdiğini, davalıdan kaynaklanan nedenlerle fazladan çalışıp işçilik ücreti ve fazla malzeme bedeli ödediklerini iddia ederek sözleşmeden kaynaklanan asıl ve ilave işler bedeli olan ve davalı tarafça ödenmeyen 681.410,00.-TL alacağın şimdilik 10.000,00.-TL'lik kısmının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacı vekili vermiş bulunduğu 28/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 681.410,00 TL'ye yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamıştır. SAVUNMA : Davalı-karşı davacı vekili, 1.563.894,60.-TL olan sözleşme bedelinin 1.422.356,60.-TL'lik kısmının ödendiğini, davacının bakiye kalan 141.538,00.-TL'lik işi tam ve eksiksiz ayrıca zamanında ayıpsız yapmış olsaydı isteme hakkına sahip olacağını, işlerin yapılmasına dair ek bir sözleşmenin olmayıp davacı tarafın işi 1320 gün sonra teslim ettiğini, günlük ceza alacağının 200,00.-TL olduğunu ve bu tutarın 264.-TL'ye ulaşıp müvekkilinin zarara uğradığını, ilave işle ilgili herhangi bir iş yapılmadığını, davacının davasının haksız olup reddi gerektiğini, müvekkilinin 264.000,00.-TL geç teslim nedeniyle gecikme cezası ve ayıplı imalatlardan dolayı 139.207.-TL maddi zararı olduğunu iddia ederek davacı-karşı davalıya bu nedenle fazladan 266.469,00.-TL ödendiğini, müvekkilinin eksik ve ayıplı işler nedeniyle maddi zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000,00.-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare ıslah yoluyla karşı dava değerini 340.532,62 TL'ye yükseltmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ve karşı dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davaları olup; davacı taraf, yaptığı işlerden dolayı eksik ödeme yapıldığından bahisle eksik iş bedelini ve bilahare işler nedeniyle hak ettiği iş bedelini talep etmekte; karşı davada ise, yüklenici tarafın eksik bıraktığı iş bedeli ile geç teslim sebebiyle meydana gelen zararın istendiği görülmektedir. Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış; mahallinde keşif yapılmak suretiyle yapılan iş görülmüş; uzman bilirkişi heyetinden kök rapor ve taraf itirazları üzerine, itirazları karşılayacak şekilde ek raporl...