Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/697 · K. 2018/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 K. 2018/1213

E. 2018/697K. 2018/121315 Kasım 2018
tazminatiptal davasıbilirkişi raporuitiraz başvurusutrafik kazasıtahkimiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ... Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucunda Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi için ...na başvuru yaptığını, bu başvurularının 20/04/2018 tarihinde karara çıktığını, müvekkilinin %15 maluliyet oranı üzerinden taleple bağlılık ilkesi gereğince 5.000.TL tazminat ödenmesine yönelik karar verildiğini, bu kararın usul ve esaslara aykırı olarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda hesap yapıldığından bahisle rapora itiraz edilmesine rağmen değerlendirilmemesi üzerine itiraz ettiklerini, itirazın hakem heyeti tarafından yapılan yargılamada talepleri doğrultusunda usul ve esaslara uygun TRH yaşam tablosuna göre ancak itiraz hakem heyeti tarafından talep edilen usul ve esaslara aykırı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/697 KARAR NO : 2018/1213

DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan ... Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucunda Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi için ...na başvuru yaptığını, bu başvurularının 20/04/2018 tarihinde karara çıktığını, müvekkilinin %15 maluliyet oranı üzerinden taleple bağlılık ilkesi gereğince 5.000.TL tazminat ödenmesine yönelik karar verildiğini, bu kararın usul ve esaslara aykırı olarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda hesap yapıldığından bahisle rapora itiraz edilmesine rağmen değerlendirilmemesi üzerine itiraz ettiklerini, itirazın hakem heyeti tarafından yapılan yargılamada talepleri doğrultusunda usul ve esaslara uygun TRH yaşam tablosuna göre ancak itiraz hakem heyeti tarafından talep edilen usul ve esaslara aykırı olarak % 6 özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlere verilecek sağlık kurulu hakkındaki yönetmelik çerçevesinde rapora göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda itiraz hakem heyeti tarafından herhangi bir tazminat alacağının bulunmadığını tespit ederek başvurularının reddine karar verildiğini, itiraz hakem heyeti tarafından verilen bu kararın usul ve esasa aykırı olduğunu bu nedenle hakem kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava Dilekçesini tekarar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davasında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakem kararına konu uyuşmazlığının tarafı olmadığını, iptali istenen hakem kararının ... tarafından değil, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 30/15 maddesi uyarınca görevlendirilen komisyondan bağımsız olarak karar veren hakem heyeti tarafından verildiğini, müvekkili ...nun, hakemler ve verdiği kararları denetleme yetkisinin bulunmadığını, hakemler ile müvekkili arasında istihdam ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline hakem kararı ile ilgili bir sorumluluk izafe edilmesi veya husumet yönlendirilmesinin hiçbir şekilde mümkün olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin iptal davasında taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davalı sıfatının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını beyan etmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı taraf; Davacının geçirdiği kaza nedeni ile yaralandığını, ZMMS poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi için ...na başvurduğunu, bu başvurularının 20/02/2018 Tarihinde karara çıktığını, 5.000.TL. Tazminat ödenmesine karar verildiğini, itirazları üzerine hakem heyeti tarafından taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek yasaya ve usule aykı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2018/1163

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2018/639

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 · K. 2018/1168

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/856

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2018/824

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2018/886

9 Ekim 2018