Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26.06.2015 tarihinde, ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin ... 'dan getireceği emtia için .... Turizm ve Denizcilik Tic.ve San. A.Ş. ile anlaştığını, ilgili emtianın bulunduğu ... ... nolu konteynerın ... Gemi Acenteliği A.Ş.'ye ait gemi ile İstanbul ... Limanına getirildiğini, Gemi acentesi tarafından gemiden tahliyesi yapılan konteynerin kara nakliyesini gerçekleştirmek için müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... Limanına gittiğini, müvekkili şirket şoförü ...'in konteynerin hasarlı olduğunu gördüğünde durumu liman işletmesini yapan ... Liman İşletmeleri San. Tic. A.Ş. yetkililerine bildirdiğini, liman işletme yetkililerinin "hasarın gemiden tahliye sırasında gerçekleştiğine dair tutanak olduğunu, tutanağın gemi acentesine (... Gemi Acenteliği A.Ş. )...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2016/303 Esas KARAR NO :2018/278 DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ :05/05/2016 KARAR TARİHİ:05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26.06.2015 tarihinde, ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin ... 'dan getireceği emtia için .... Turizm ve Denizcilik Tic.ve San. A.Ş. ile anlaştığını, ilgili emtianın bulunduğu ... ... nolu konteynerın ... Gemi Acenteliği A.Ş.'ye ait gemi ile İstanbul ... Limanına getirildiğini, Gemi acentesi tarafından gemiden tahliyesi yapılan konteynerin kara nakliyesini gerçekleştirmek için müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... Limanına gittiğini, müvekkili şirket şoförü ...'in konteynerin hasarlı olduğunu gördüğünde durumu liman işletmesini yapan ... Liman İşletmeleri San. Tic. A.Ş. yetkililerine bildirdiğini, liman işletme yetkililerinin "hasarın gemiden tahliye sırasında gerçekleştiğine dair tutanak olduğunu, tutanağın gemi acentesine (... Gemi Acenteliği A.Ş. ) teslim edildiğini" beyan ettiklerini, teslimattan iki ay sonra 26.08.2015 tarihinde davalı ...Ş.'nin ... dosya nolu yazısı ile müvekkili şirketten "hasarda % 100 kusuru olduğu gerekçesiyle 47.694,60 TL bedel talep edildiğini, davalı sigortanın müvekkili aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, müvekkilinin dosya borcunu 29.04.2016 tarihinde "ihtirazi kayıtla" 62.547,52 TL olarak ödediğini, oysa hasarın gemideki nakil sırasında gerçekleştiğini belirterek, icra dosyasına ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yapılan ödeme kapsamında tahsil edildiğini, dava konusu hasarla ilgili olarak tanzim olunan ekspertiz raporunda ... plaklı sayılı aracın üzerinde ... ... nolu konteyner görüldüğünde hasarın anlaşıldığını, bu aşamadan önce hasara ilişkin başka bir bilgi ve belge bulunmadığından rücu muhatabının yurt içi ara nakliyeci firma olduğunun belirtildiğini, Sigortacılık Kanunu gereği eksperlerce düzenlenen belgelerin delil niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin sahip olduğu halefıyet hakkına binaen hasardan sorumlu olan .... Turizm ve Denizcilik Tic San A.Ş nin yanı sıra davacı olan tarafa icra takibi yöneltilmiş olması nedeniyle davacının hiç bir haklı sebebinin bulunmadığını, davacının bu nedenle davasını sigortacıya değil hasarın sorumluluğunun davalı yana değil taşıma sözleşmesinin diğer tarafı olan .... Turizm ve Denizcilik Tic San A.Ş ' ne yöneltilmesi gerektiğini ve davanın adı geçen taşıyana ihbar edilmesini istediklerini belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanun...