Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ..., ..., ... konşimento numaraları ile ...' dan ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtialar için toplamda 2.040,00 USD navlun bedelini, ... konşimento numarası ile Mardaşdan Haifa limanına nakliyesi gerçekleşen toplamda 1.440,00 USD navlun bedelini ve ... konşimento numaralı ... ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtialar için 720,00 USD navlun bedeli ödemediğini, toplamda 2.040,00 USD olan navlun bedelinin ödenmesi İçin müteahhit kereler bildirimde bulunulmasına rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, akabinde alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı şirket ile olan ticari ilişkisine ve alacağın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2016/268 Esas KARAR NO :2018/401
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/05/2016 KARAR TARİHİ:23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ..., ..., ... konşimento numaraları ile ...' dan ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtialar için toplamda 2.040,00 USD navlun bedelini, ... konşimento numarası ile Mardaşdan Haifa limanına nakliyesi gerçekleşen toplamda 1.440,00 USD navlun bedelini ve ... konşimento numaralı ... ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtialar için 720,00 USD navlun bedeli ödemediğini, toplamda 2.040,00 USD olan navlun bedelinin ödenmesi İçin müteahhit kereler bildirimde bulunulmasına rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, akabinde alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı şirket ile olan ticari ilişkisine ve alacağın varlığına itiraz etmediğini, yalnızca alacak miktarının belirli olmadığını belirttiğini, iş bu hususun da borcunu ikrar ettiği anlamına geldiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamın, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde, 06/06/2016 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın itirazın iptali davası olduğu, dava konusu alacağın deniz nakliyeciliği sonucu navlun bedeline ilişkin olduğu ve Deniz İhtisas Mahkemesinde görülmesi gereken dava olduğu anlaşıldığından bahisle, dosyanın görevli ve yetkili Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği belirtilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının alacaklı sıfatı ile ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasından giriştiği takipte 4.000,00 USD asıl alacak talep ettiği, işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, davalının taraflar arası ticari ilişki kabul ettiği, hesap mutabakatı olmadığı yönlü itirazda bulunduğu, yapılan incelemede davacının asıl alacak miktarının 3400,00 USD tespit edildiği, her ne kadar 3 adet fatura konusu 4.000 USD karşılığı taşımaları teyit eden koniişmentolar ve taşıma süreci sabit ise de, davacı ticari kayıtlarına itibar edilerek davacının 3.400,00 USD alacaklı olduğunun değerlendirildiği, davacının takip tarihinden itibaren USD mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizini temerrüt faizi olarak talep etmekte haklı olduğu, davacı atacağının görülen işler için düzenlenen faturalara dayandığı, davalı yan...