Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davalı şirkette münferit imza yetkilisi olan .....'nin şirketin tamamının kendisine ait olduğu düşüncesiyle hareket ettiğini, şirket hesabından kendi hesabına usulsüz para aktarımları gerçekleştirdiğini, şirket adına verilen teminat senetleri şahsi hesabına icra takibine konu ettiğini, yönetim kurulunu usulsüz olarak topladığını ve yine davacı tarafın genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma talebini hukuka aykırı olarak reddettiğini, davacıları haksız ithamlarla işten çıkardığını ve şirket anahtarlarını değiştirerek şirkete girmelerini engellediğini ileri sürerek; şirket genel kurulunu olağanüstü genel kurula davet etmek ve toplantı gündemini belirlemek üzere şirkete müvekkillerinden ... ve ...'a kayyım...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/187 KARAR NO : 2019/769
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davalı şirkette münferit imza yetkilisi olan .....'nin şirketin tamamının kendisine ait olduğu düşüncesiyle hareket ettiğini, şirket hesabından kendi hesabına usulsüz para aktarımları gerçekleştirdiğini, şirket adına verilen teminat senetleri şahsi hesabına icra takibine konu ettiğini, yönetim kurulunu usulsüz olarak topladığını ve yine davacı tarafın genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma talebini hukuka aykırı olarak reddettiğini, davacıları haksız ithamlarla işten çıkardığını ve şirket anahtarlarını değiştirerek şirkete girmelerini engellediğini ileri sürerek; şirket genel kurulunu olağanüstü genel kurula davet etmek ve toplantı gündemini belirlemek üzere şirkete müvekkillerinden ... ve ...'a kayyım olarak atanmalarını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili aleyhine ileri sürdükleri ithamların tamamı gerçek dışı olduğunu, yönetim kurulu üyesi ve başkanı .....'nin şirket hesabından kendi hesabına usulsüz para aktarımı gerçekleştiği iddiası tamamen soyut ve gerçeğe aykırı olduğunu, .....'nin, şirketin genel kurul kararıyla tanınan yetki çerçevesinde şirket adına münhasır imza yetkisine haiz olduğunu ve gerçekleştirdiği her türlü iş ve işlemi bu yetki kapsamında ve hukuka uygun yaptığını, Davacılar tarafından ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu hususta yetki ve izin verilmesi istemlerinden ibarettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları, davalının cevap dilekçesindeki beyanları ve tüm dosya kapsamına binaen; TTK'nın 412. maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklinde düzenlenmiş olup, şirket ortağı olan davacılar tarafından Bakırköy ..... Noterliğinin 01/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olağanüst...