E. 2017/181 K. 2018/686

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/181 Esas KARAR NO : 2018/686

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde faturalardan doğmuş olan alacağın tahsili amacıyla İst. And..........İcra Md. 2016/23476 E. sayılı dosyasıyla ...... değerinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun 18.11.2016 tarihinde yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlu tarafın itiraz sonrası 22.11.2016 tarihinde müvekkil şirkete ait ......... hesabına dava konusu takip borcuna istinaden ......... ödemede bulunduğunu, dava değerinin ...... tarihli icra kapak hesabı tutarından yapılan ödemenin düşülmesi sonucu belirlendiğini, davalı borçlu tarafından itiraz sonrasında yapılan ödemenin müvekkil şirketin faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunun açık izahı olduğunu, her ne kadar asıl alacak hemen hemen ödenmiş olsa da, itiraz sonucu durdurulmuş olan takip neticesinde bakiye alacak ile takip tarihinden sonra işleyecek faizin, takip masraflarının ve vekalet ücretinin tahsili için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve müvekkil şirketin alacağının muayyen ve likit olduğundan davalının %20' den az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki mesnetten yosun itirazının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili 31/05/2018 tarihli celsede esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 31/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğinde taraflara arasındaki cari hesap kesilmediğinden borcun muaccel olmadığını, bu sebeple icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, nitekim taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi çerçevesinde hesap kesim tarihi konusunda anlaşma bulunmadığı gibi borca ilişkin herhangi bir mutabakat da yapılmadığını,ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte cari hesap devam ettiğinden ödeme emrine yapilan itirazdan sonra davacı taraf ile yapılan görüşmelerde 12.145,00 TL borcun ödenmesi konusunda mutabık kalınarak davacı tarafa ödeme yapıldığını,borç muaccel olmadan müvekkil şirkete karşı alacak iddiasında bulunulması, icra takibi başlatılması ve daha sonra taraflar arasında anlaşma neticesinde borcun ödemiş olmasına rağmen bu davanın açılmasının haksız olduğunu davacının kısmen mi tamamen mi itirazın iptalini tal...