Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten Nisan/2011 - Aralık/2015 tarihleri arasında çeşitli dönemlerde haksız olarak tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kayıp kaçak bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE Dava, haksız tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız, şartsız feragat etmiştir. Davadan feragat HMK'nın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/180 Esas KARAR NO : 2018/451
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 1.000,00 TL DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten Nisan/2011 - Aralık/2015 tarihleri arasında çeşitli dönemlerde haksız olarak tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kayıp kaçak bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE Dava, haksız tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız, şartsız feragat etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir. HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar yasasına göre alınması gereken 35,90 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Ret olunan dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar lehine takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Tarafların yokluğunda, HMK'nin 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2018