DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ile davacı şirket arasında 22/05/2014 tarihli ve bu tarihten itibaren 3 yıl geçerli olmak üzere... Acentesi sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme hükümlerine göre kendisine müraacat eden firmalara akaryakıt ihtiyaçlarını temin etmek amacıyla... kontörlü kart vererek iş ve işlemlerini yapmaya başladığını, davalı tarafından akaryakıt aldığı söylenen ve ...'a rapor edilen ... tarafından ise davacı firmaya raporlanan Ekim 2014 ve Kasım 2014 tarihli raporların gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, davalı tarafından akaryakıt verildiği iddia edilen ve raporlanan araç için davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/487 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ile davacı şirket arasında 22/05/2014 tarihli ve bu tarihten itibaren 3 yıl geçerli olmak üzere... Acentesi sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme hükümlerine göre kendisine müraacat eden firmalara akaryakıt ihtiyaçlarını temin etmek amacıyla... kontörlü kart vererek iş ve işlemlerini yapmaya başladığını, davalı tarafından akaryakıt aldığı söylenen ve ...'a rapor edilen ... tarafından ise davacı firmaya raporlanan Ekim 2014 ve Kasım 2014 tarihli raporların gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, davalı tarafından akaryakıt verildiği iddia edilen ve raporlanan araç için davacı firmanın Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlattığı, araç sahibi olarak ... 'a tebligat yapıldığı ancak borçlu tarafından itiraz edildiğini, davacı firmaya bildirilen araç ruhsatlarına tahsis edilen ... Kontörlü kartların başkaları tarafından kullanıldığı dolayısı ile davacı firmanın satış yapmış olduğu akaryakıtın bedelini tahsil edemeyerek zarara uğramasına sebebiyet verdiği, davalı şirket tarafından ...'a gönderilen ...'ında davacı firmaya göndermiş olduğu raporlar incelendiğinde davalı tarafından... plakalı araca 29/10/2014 tarihinde saat 11:57'de 614,75 lt(2.588,10 TL.lik) akaryakıt verildiğini, davacı tarafından tahsis edilen kartların başka amaçlarla kullanıldığını, davalının da bu duruma aracılık ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezi Trabzon olmakla Trabzon Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirkete hiçbir borçlarının olmadığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle yetki yönünden esas incelemesine girildiği taktirde ise esas yönünden reddine karar verilerek alacağın %20.sinden az olmamak üzere köt niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklının ... Şti. borçlunun ... olduğu, 31/10/2014 faiz başlangıç tarihli, ... nolu, 2.843,10 TL turarında fatura için işlemiş faizle birlikte toplam 2.858,66 TL yönünden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 11/12/2017 tarihli raporda; 31/10/2014 tarihli... tarafından ...'a kesilen toplam 2.409,41 liralık faturanın neye istinaden kesildiğini açıklayabileacek dosyada herhangi bir belge mevcut olmadığı, davacının ilgili kontör kartı hangi şartlarla ve kim...