Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/600 · K. 2018/825
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/600 K. 2018/825

E. 2017/600K. 2018/82518 Eylül 2018
alacağın tahsilitazminaticra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazbilirkişi incelemesidava ehliyetiiptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/07/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereği araçların boşultılması için öngörülen sürenin 48 saat olup, bekleme süresi aşıldığı takdirde araç başına günlük 350 EURO bekleme ücretinin taşıyıcıya ödeneceğini, taşımayı gerçekleştirecek araçların serbest süreden sonra 46 gün bekleme yaptığını, bakiye 30 günlük bekleme ücreti alacağının tahsili için kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/600 Esas KARAR NO : 2018/825

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/07/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereği araçların boşultılması için öngörülen sürenin 48 saat olup, bekleme süresi aşıldığı takdirde araç başına günlük 350 EURO bekleme ücretinin taşıyıcıya ödeneceğini, taşımayı gerçekleştirecek araçların serbest süreden sonra 46 gün bekleme yaptığını, bakiye 30 günlük bekleme ücreti alacağının tahsili için kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmede belirtilen şartları yerine getirmediğini, yükleme ve taşıma süresini ihlal ettiğini, yazılı talimatlara aykırı hareket ederek yükü teslim ettiği, boşaltmanın müşterinin insiyatifine teslim edildiğini, yükün boşaltılmasına davalı engel oluyormuş gibi gösterip, müşteriden de müvekkilinden farklı miktarlarda bekleme talebinde bulunularak haksız kazanç elde etmek istediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 84.630,00 TL asıl alacak ile 916,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.546,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 03/04/2018 havale tarihli raporunda; somut olayda gönderen dava dışı Alman firma olup, akdi ve birinci taşıyıcının davalı; ikinci-müteakip ve fiili taşıyıcının ise davacının olduğu, taşımanın CMR konvensiyonu hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2018/482

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2018/806

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 · K. 2018/630

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2018/600

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2018/808

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2018/1232

30 Kasım 2018