DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esenyurt'da bulunan.... Avm ve Büyükçekmece'deki .... Avm'nde saat deposu ünvanı ile çalıştırdığı, saat bakım, tamir ve perakende satışı yapan küçük...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2018/630
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esenyurt'da bulunan.... Avm ve Büyükçekmece'deki .... Avm'nde saat deposu ünvanı ile çalıştırdığı, saat bakım, tamir ve perakende satışı yapan küçük dükkanları olduğunu, müvekkilinin konsinye satış sistemi ile mal aldığını, davacıdan da bu şeklide mal aldığını, ayrıca müvekkilinin yaptığı bir kısım ödemelerin cari hesaba kaydedilmediğinden ödeme olarak gönderilmediğini belirterek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 33.735,08 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 06/06/2018 havale tarihli raporunda; davacının defterlerinin lehine ispat usulü taşıdığını, davacı ve davalıdan irsaliyeler temin edilemediğinden konsinye çalışılıp çalışılamadığının görülemediğini, davacının kesmiş olduğu faturalarda konsinye satışına ait bir ibare olmadığını, davalının ödemeleri nakit olarak elden verdiğini ve tahsilat makbuzu düzenlemediğini beyan etmesi ve cari h...