DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya personel taşıma hizmeti verdiğini, taşıma ilişkisinin sonlandırıldığı aydan önceki son 2 aya ilişkin borç tutarının davalı tarafça ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2017 Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin servis hizmetini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/758 Esas KARAR NO : 2018/482
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya personel taşıma hizmeti verdiğini, taşıma ilişkisinin sonlandırıldığı aydan önceki son 2 aya ilişkin borç tutarının davalı tarafça ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2017 Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin servis hizmetini sunmadığını, bu nedenle dava dışı firma tarafından müvekkiline borç tahakkuk edildiğini, bunun da davacıya fatura edildiğini, davacı tarafından takip sonrası yapıldığı iddia edilen ödemenin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, nakliye servis hizmeti ve masraf alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.589,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 03/04/2018 havale tarihli raporunda; davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 2.962,33 TL borçlu olduğu, davacının 2016 ve 2017 yılı işletme defterlerinin, davalının ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.134,00 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının davalıya personel taşıma hizmeti verdiği, davacının 2017 yılı Mart ayı öncesi ücretlerini alamadığı için 2017 Nisan ayı ve sonrasında işi bıraktığı, 2017 yılı nisan ve mayıs aylarında çalışmadığı, davalı tarafça da bu husus ileri sürülmüş ise de; 2017 Nisan ve Mayıs aylar...