DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... A.ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçene krediler kullandırıldığı, davalının da bu kredilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, vadelerinde ödenmeyen borç nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek 31.03.2015 itibarıyla 7.122,689,70 TL nın Ödenmesi için ... Noterliğinin 31.03.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarının tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alının ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayıir dosyasından takibe geçildiği, davalının İtirazı ile takibin durduğu, itirazın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/529 KARAR NO : 2018/31 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... A.ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçene krediler kullandırıldığı, davalının da bu kredilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, vadelerinde ödenmeyen borç nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek 31.03.2015 itibarıyla 7.122,689,70 TL nın Ödenmesi için ... Noterliğinin 31.03.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarının tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alının ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayıir dosyasından takibe geçildiği, davalının İtirazı ile takibin durduğu, itirazın dayanaksız olduğu borcun banka kayıtları ile sabit olduğu ve kayıtların kesin delil niteliğinde olduğu, sözleşmenin 1-10 maddesine göre bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası olarak % 48 temerrüt faizi uygulandığından faize itirazın yerinde olmadığı, davalı itirazlarının kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğu, İddiasında bulunarak - Açıklanan nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri İle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davacı bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile giriştiği icra takibine karşı davalı vekili tarafından verilen 25.05.2015 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; "Ödeme emrindeki borca itiraz ettikleri, gerekli bildirimler yapılarak alacak miktarının kesinleştirilmemiş olduğu, ayrıca alacaklının tüm alacaklarının ipotekle teminat altına alınmış olması nedeniyle takip açısından borca itiraz ettiği, işlemiş faize ve faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, Savunmasında bulunarak, - İtirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi," talebinde bulunduğu, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşıldı. 3-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 4-Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 5-Davacı vekilince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. 6-Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Davacı bankanın davalı kefil ...'ten takip tarihi olan 18.05.2015 tarihi itibanyla 77.122.689,70 TL. asıl alacak, 429.432,52 TL. faiz ve 21.467,63 TL da gider vergisi olmak üzere toplam 7.573.589,86 TL. alacaklı bulunduğu, davalının kefil sıfatıy...