Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/10/2015 tarihinde Güvenlik Sistemi Satış Ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... Anadolu 22. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olup iptalinin gerektiğini, davalının faiz itirazını kabul etmediklerini beyanla ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davalı kooperatif aleyhine davacı tarafından ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2018/196
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/10/2015 tarihinde Güvenlik Sistemi Satış Ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ... Anadolu 22. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olup iptalinin gerektiğini, davalının faiz itirazını kabul etmediklerini beyanla ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davalı kooperatif aleyhine davacı tarafından ... Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması ve söz konusu icra takibinin devamını sağlamak için davacı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır" denilmektedir. Anılan maddede, tek tek belirtilen davaların, mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, mutlak ticari davadan başka, nispi ticari davaların da t...