E. 2017/372 K. 2019/496

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/372 KARAR NO : 2019/496 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 09/10/2015 günü davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --------plakalı araç sürücüsünün % 100 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında ------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, aracın piyasa değerinin 111.190,00 TL olmasına karşılık hasarlı hali ile 68.500,00 TL bedel ile satılabildiğini, araçta 42.690,00 TL zarar olmasına karşılık davalı sigorta şirketi tarafından ------ TL ödeme yapıldığını, bakiye 17.390,00 TL 'nin ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı içeriği ve limit dahilinde sorumlu olmak üzere davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla haksız itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı ----------vekilinin cevabına karşılık Mahkememize sunduğu 20/05/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava konusu trafik kazasında karşı taraf araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket aracının hasarlı hali ile satıldığına ilişkin noter evrakının dosyaya sunulduğunu, sigorta şirketinin ödediği miktar düşüldüğünde bakiye 17.390,00 TL zarar miktarının kaldığını, müvekkili şirketin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalı ---------- cevabına karşılık Mahkememize sunduğu 25/11/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketinin zararı tam olarak karşılamadığını, aracın çekici bedelinin ödenmediğini, davalı----------- bakiye hasar ve çekici bedelinden sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; tüm beyanlarını tekrarla, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı---------kabul beyanı nazara alınarak talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------. vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kaza karışan ------------ plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hasar dosyası kapsamına göre araçta " Ağır Hasarlı Araç" Prosedürünün uygulanmasına karar verildiğini, davacının aracına ağır hasarlı prosedürünün uygulanması esnasında aracın güncel değerinin belirlendiğini, eksper çalışması sonucu aracın rayiç değerinin 90.000,00 TL, sovtaj bedelinin ise 64.700...