DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ......... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .....icra Müdürlüğü'nün 2017/12885 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 03/06/2017 tarihinde borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/749 KARAR NO : 2018/394
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ......... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .....icra Müdürlüğü'nün 2017/12885 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 03/06/2017 tarihinde borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/07/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin uluslararası taşıma işi yaptığını, bu nedenle davacının işletmesini yaptığı otoyollardan geçtiğini,.......... plakalı ve ......... plakalı araçlarda....... sisteminin mevcut olduğu gibi buna bağlı olarak geçiş ücretlerinin çekeildiği, müvekkili şirket adına kayıtlı .............. 'ya ait kredi kartnda yeterli bakiye olmasına rağmen otoyollardan geçişte sistemin geçiş ücretlerini okuyamaması, teknik bozukluk, yetersizlik ve başka nedenlerle davacının başlattığı icra takibinin başlatıldığını, davacının ihlalli geçiş bildiriminin sürücülere verildiğini belirtmiş ise de müvekkili şirket çalışanları tarafından müvekkili şirkete verilmiş bir bildirim bulunmadığını, müvekkili şirketin bu nedenle gerekli işlemleri süresinde yapma şansının bulunmadığını, ihlalli geçiş cezalarının müvekkili şirkete tebliğ edilmesi halinde geçiş ücreti hariç on kat para cezası üzerinden indirim hakkından yararlanarak ödemesi mümkünken bu hakkın elinden alındığını, durum gözardı edilerek icra takibin başlatıldığını, davanın haksız olduğunu beyanla reddine, alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından işletilen Otoyola davalı tarafça ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, davalının ....... bakiyesinin geçiş tarihi itibari ile yeterli olup olmadığı, davacının sisteminde herhangi bir aksaklık bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenley...