DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ......plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/11845 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 06/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 11/05/2017 tarihinde borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/742 KARAR NO : 2018/396
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ......plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/11845 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 06/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 11/05/2017 tarihinde borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/09/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ...... havale tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait araçların kaça geçiş yaptığından bahisle tahakkuk ettirilen ....... katı ceza uygulamasının hukuka aykırı olmadığını, müvekkili şirkete ait araçların kaçak geçişinin söz konusu olmadığını, araçların ...... bulunduğunu ve anlaşmalı bankalarla da otomatik geçiş sebebi ile ödemeye yetecek miktarda fazlasıyla paranın bulunduğunu, durum böyle iken kaçak geçiş görünmesinin sebebinin davalı şirketin para tahsil sistemi uygulamasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, bu durumda 10 katı ceza uygulamamasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/10/2017 havale tarihli ikinci (2). cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ........ tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla, davalı şirketin .... hesap bakiyelerinde geçiş anında yeterli bakiye bulundurulduğunu, geçiş anında yeterli bakiye bulunmasa dahi kredi kartına tanımlı talimat gereği banka tarafından hesap bakiyelerine yükleme yapıldığını, sorunun bakiyenin yeterli olup olmamasından değil, davacı tarafın işletmiş olduğu sistemden kaynaklandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından işletilen otoyoldan davalının malik olduğu aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş sonrası ...... yüklemesinin yapılıp yapılmadığı, ihlalli geçişten itibaren 15 gün içerisinde bedelin ödenmeye çalışılmas...