DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ------------- plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri olduğunu, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş yapan ve ücreti ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, borçluya gerekli ihtarların yapıldığını,bu nedenlerle doğan yasal süresin içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/353 Esas KARAR NO : 2019/467
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ------------- plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri olduğunu, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş yapan ve ücreti ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, borçluya gerekli ihtarların yapıldığını,bu nedenlerle doğan yasal süresin içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezaların tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1255 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından ikame eden davanın kötüniyetli açıldığını, müvekkili şirket bünyesindeki tüm araçların ----------- bakiye kontrolünü yapan ve bakiye azaldığında otomatik yükleme yapan ve banka kanalıyla gerçekleştirilen ayrı ayrı olarak ----------aboneliklerinin mevcut olduğunu, tüm araçların ayrı ayrı olarak ------- aboneliklerinin olduğunu ve dava konusu uyuşmazlığa kadar hiçbir şekilde bakiye yetersizliğinden dolayı herhangi bir işleme maruz kalmadığını, müvekkili şirkete ait araçların geçiş tarihinde------------ Tarafından otomatik ödemelerin yapıldığını, yetersiz bakiyeden kaynaklı geçiş ihlali o lsa bile geçişin yapıldığı aynı gün geçiş ücretini fazlasıla karşılayacak bakiye yüklemelerin yapıldığı HGS aboneliğinin talimatlı olduğu banka kayıtları ile sabit olduğunu, taraflarına geçiş ihlaline ilişkin herhangi bir bildirim de yapılmadığını, bu nedenlerle huzurdaki mesnedi olmayan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin kamera görüntüsü incelenmiş, davalıya ait ----------------- plakalı aracın 13/07/2016 tarihinde -------- ------- gişesinden girdiği ---------- gişesinden çıktığı bu nedenle; 172,85 TL geçiş ücreti ile 10 katı olan 1.728,50 TL ceza uygulandığı ayrıca davalıya ait ----------------- plakalı aracın 13/07/2016 tarihinde -------------------- gişesinden girdiği ------------- ...