Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/996 · K. 2019/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 K. 2019/347

E. 2017/996K. 2019/34721 Mart 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiödeme emritrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ------------ plaka nolu aracın amüvekkili şirket tarafından kasko sigortası yapıldığını, 05/10/2016 tarihinde davalı şirketin yasal sorumluluğunda bulunan otoparkta görevli vale personeli --------- sevk ve yönetimindeki -------------- plaka nolu aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde yapılan ekspertiz raporunda araç hasarının 9.439,82-TL olduğunu ve sigortalıya ödendiğini, bu bedelin 6.168,85-TL davalının sigortacısı tarafından ödendiğini, geriye kalan 3.270,00-TL için davalı şirkete başvurduklarını, reddedilmesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle fazlaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2019/347

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ------------ plaka nolu aracın amüvekkili şirket tarafından kasko sigortası yapıldığını, 05/10/2016 tarihinde davalı şirketin yasal sorumluluğunda bulunan otoparkta görevli vale personeli --------- sevk ve yönetimindeki -------------- plaka nolu aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde yapılan ekspertiz raporunda araç hasarının 9.439,82-TL olduğunu ve sigortalıya ödendiğini, bu bedelin 6.168,85-TL davalının sigortacısı tarafından ödendiğini, geriye kalan 3.270,00-TL için davalı şirkete başvurduklarını, reddedilmesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, açılan takibin 3.270,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; kendi sigortalısına hasar ödemesi yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla hasara sebebiyet verdiği iddia edilen davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde duran takibin itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğü'nün 2017/17382 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/06/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalıya 28/06/2017 tarihinde, tebliğ edildiği davalının 29/06/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Davacı taraf-------------plakalı aracın Kasko sigorta şirketi olup; sigortalısına 20.10.2016 ve 02.11.2016 tarihlerinde sırası ile --------ödeme yapmış; halefiyet ilkesi gereğince rücuen tazmin amaçlı bu davayı açmıştır. Dosyamız --------- bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle:Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalı firma çalışanı -------------, davacı siğorta şirketine kasko sigortalı ----------- plaka nolu otomobil ile, meskun mahaldeki otoparkta, otoparkın durumu ve parktak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2019/79

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2019/345

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2019/84

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/353 · K. 2019/467

22 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2019/801

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/502

14 Mayıs 2019