DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olup ----- --- idaresinde bulunan ----- plaka nolu araç ile davalı şirket adına kayıtlı---- plaka nolu araç, 01.05.2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu aracın 3 gün boyunca tamirde kaldığını, bu süre içerisinde müvekkili şirketin aracını kullanamadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden aracını kullanamamasından doğan ticari kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı/borçludan tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/394 Esas KARAR NO : 2019/84
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olup ----- --- idaresinde bulunan ----- plaka nolu araç ile davalı şirket adına kayıtlı---- plaka nolu araç, 01.05.2016 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu aracın 3 gün boyunca tamirde kaldığını, bu süre içerisinde müvekkili şirketin aracını kullanamadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden aracını kullanamamasından doğan ticari kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı/borçludan tahsili için İstanbul Anadolu------------- İcra Müdürlüğü' nün 2016/28233 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından 05.01.2017 tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan bu itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, beyan ederek davanın kabulü ile davalı/borçlunun İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü' nün 2016/28233 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için davacının işletmesinde bulunan aracın 3 gün süreyle tamirde olması sebebiyle çalıştıramamasından dolayı kazanç kaybına uğradığı kabul edilse dahi, bahse konu trafik kazasının akabinde davacı tarafça davaya konu zararın giderilmesi amacıyla müvekkili davalıdan herhangi bir talepte bulunulmadığını, hal böyle iken bahse konu trafik kazasından 7-8 ay gibi uzunca bir süre sonra müvekkili davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmasının davacının icra takibi yapılması nedeniyle tahmil edecek işlemiş ve işleyecek faiz ile diğer ferileri de tahsil etmek amacıyla hareket ettiğinin ve takibinde kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu beyan etmiş, davanın reddine, takibinde haksız olan davacı aleyhine alacağın en az %20 sinden az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazıp iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizi...