Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/887 · K. 2019/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 K. 2019/186

E. 2017/887K. 2019/18627 Şubat 2019
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesirücuen tazminatsigorta tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/11/2014 tarihinde dava dışı sigortalının park halindeki ---- plakalı aracına davalı şirketin sigortalısı --- --- plaka aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu sonucunda tespit edilen hasar miktarının 12.291,25 TL şeklinde belirlendiğini davacı şirket sigortalısının aracının onarımı için servise yapılan ödemeler ve sigortalıya yapılan 3.812,00 TL ödemeden sonra hasara sebebiyet veren davalıya gönderdiği ihtarname ile 11.752,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/887 Esas KARAR NO : 2019/186

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/11/2014 tarihinde dava dışı sigortalının park halindeki ---- plakalı aracına davalı şirketin sigortalısı --- --- plaka aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu sonucunda tespit edilen hasar miktarının 12.291,25 TL şeklinde belirlendiğini davacı şirket sigortalısının aracının onarımı için servise yapılan ödemeler ve sigortalıya yapılan 3.812,00 TL ödemeden sonra hasara sebebiyet veren davalıya gönderdiği ihtarname ile 11.752,00 TL 'nin davacı şirkete ödenmesini talep etmiş ise de davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü'nün 2015/19849 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olayda sigortalısı ---------------- plaka sayılı aracın %25 kusur oranına denk gelen 2.938,00 tl 'nin 03/09/2015 tarihinde davacıya ödendiğini sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda asli kusur olduğunu bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 22/11/2014 tarihli trafik kazası nedeni ile dava dışı ---------- plakalı araç sigortalısının davalı sigortanın sigortalısı---- plaka sayılı araca çarpması nedeni ile davacı kasko şirketince yapılan ödemenin davalı ... şirketinden rücuen tahsili amacı ile yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali isteminden ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2015/19849 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 08/10/2015 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçlulara 19/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği davalıların süresinde 26/10/2015 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 25/10/2015 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Hasar dosyası celbedilmiş, poliçe, kaza tespit tutanakları ve ödeme belgeleri dosyaya eklenmiştir. Ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/1126

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2019/1186

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2019/84

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2019/294

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2019/345

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/188

28 Şubat 2019